Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1215/11 по иску Савкина Виктора Ивановича к Савкиной Римме Петровне, Савкину Юрию Викторовичу об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску Савкиной Риммы Петровны к Савкину Виктору Ивановичу, Савкину Юрию Викторовичу, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи и свидетельства о собственности на жилище недействительными УСТАНОВИЛ: Истец Савкин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Савкиной Римме Петровне, Савкину Юрию Викторовичу и просит установить по 1\4 доли собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: : «адрес1», общей площадью 73 (семьдесят три) кв. м., жилой площадью 43,9 (сорок три целых девять десятых) кв. м. за умершей «дата3» «ФИО1», Савкиным Виктором Ивановичем, Савкиной Риммой Петровной и Савкиным Юрием Викторовичем; признать за Савкиным Виктором Ивановичем право собственности в порядке наследования на наследство в виде 1\4 доли трёхкомнатной квартиры расположенной по адресу: «адрес1», общей площадью 73 ( семьдесят три) кв. м., жилой площадью 43,9 (сорок три целых девять десятых) кв. м., открывшегося после смерти наследодателя «ФИО1». Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» истец, его мать «ФИО1» и ответчики Савкина Римма Петровна и Савкин Юрий Викторович заключили с Департаментом муниципального жилья Правительства г. Москвы договор передачи от за «№» занимаемой нами жилой площади в виде трёхкомнатной квартиры по адресу: «адрес1» в совместную без определения долей собственность. Вышеуказанный договор был зарегистрирован Департаментом муниципального жилья Правительства г. Москвы «дата9» за «№» и в тот же день было выдано свидетельство о собственности на жилое помещение без определения долей по вышеуказанному адресу за «№». «Дата3» умерла мать истца - «ФИО1». Истец как наследник первой очереди обратился с заявлением к нотариусу «ФИО2» о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на долю матери в вышеуказанной квартире. «Дата7» нотариус «ФИО2» постановил отказать истцу в совершении нотариального действия по следующим основаниям: Заявленная в наследственную массу квартира, находящаяся по адресу: «адрес1», принадлежит на праве общей совместной (без определения долей) собственности Савкину Виктору Ивановичу, Савкину Юрию Викторовичу, Савкиной Римме Петровне, а также умершей «ФИО1». В соответствии со статьями 72, 73 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путём истребования соответствующих доказательств проверяет состав и место нахождения наследственного имущества. Для определения доли в праве собственности умершей необходимо заключение между сособственниками соглашения об определении долей. Савкин Юрий Викторович и Савкина Римма Петровна, которые являются сособственниками указанной выше квартиры, не являются в нотариальную контору для заключения соглашения об определении долей, поэтому определить долю наследования в праве не представляется возможным. Так как состав наследственного имущества после смерти указанного наследодателя установить не представляется возможным, то совершение указанного выше нотариального действия противоречит закону. В ходе рассмотрения дела Савкиной Р.П. предъявлены встречные исковые требования к Савину В.И., Савкину Ю.В., согласно которым она просит признать недействительным догов ор передачи «№» от «дата1» и свидетельство о собственности на жилище «№» на «адрес1». Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемый договор передачи был заключен незаконно. Домой принесли документы, сказали, что все так будут делать. Она этому не придала значения. Документы в дальнейшем она никогда не видела, так как они хранились у бывшего мужа Савина В.И. То, что квартира находится в собственности, Савкина Р.П. узнала гораздо позже. Младший сын Савкин А.В. не вошел в число собственников квартиры, так как на момент приватизации ему было 11 лет. Истец Савкин В.И., являющийся также представителем ответчика Савкина Ю,В. и третьего лица Савкина А.В., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Ответчик Савкина Р.П., являющаяся также истцом по встречному иску в судебное заседание не явились, извещена о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Савкин Ю.В., а также третье лицо Савкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, в котором просил в удовлетворении исковых требований Савкиной Р.П. отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник его должен принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. 5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно ч. 1 чт. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В судебном заседании установлено, что «дата1» между Департаментом муниципального жилья и Савкиным В.И., Савкиной Р.П., «ФИО1», Савкиным Ю.В. был заключен договор передачи «№», по которому квартира, расположенная по адресу «адрес1», была передана в общую совместную собственность Савкина В.И., Савкиной Р.П., «ФИО1», Савкина Ю.В. без определения долей. «Дата9» Савкину В.И., Савкиной Р.П., «ФИО1», Савкину Ю.В. было выдано свидетельство о собственности на жилище в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес1». Истец Савкин В.И. является сыном «ФИО1». Из представленной характеристики усматривается, что вышеуказанная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 73,0 кв.м., жилую площадь 43,9 кв.м. «Дата3» умерла «ФИО1». В спорной квартире постоянно зарегистрированы Савкин А.В., Савкин В.И., Савкина Р.П., Савкин Ю.В.; «ФИО1» выписана «дата8» в связи со смертью, что также подтверждается справкой ГУ ИС района Восточное Дегунино г. Москвы от «дата6». В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу «адрес1». Согласно справке ДЖП и ЖФ г. Москвы от «дата4», правообладателями квартиры, расположенной по адресу «адрес1», являются Савкин В.И., Савкин Ю.В., «ФИО1», Савкина Р.П. «Дата5» нотариусом г. Москвы «ФИО2» было открыто наследственное дело «№» к имуществу умершей «дата3» «ФИО1», зарегистрированной на день смерти по адресу: «адрес1». Из материалов наследственного дела следует, что «дата5» к нотариусу города Москвы «ФИО2» с заявлениями о фактическом принятии наследства по закону после умершей «дата3» «ФИО1» обратился Савкин В.И. «Дата2» Савкиным В.И. было подано заявление с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариусом г. Москвы «ФИО2» Савкину В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти «ФИО1», умершей «дата3», в части денежных вкладов. «Дата7» нотариусом г. Москвы «ФИО2» вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку заявленная в наследственную массу квартира, расположенная по адресу «адрес1», принадлежит на праве общей совместной собственности Савкину В.И., Савкину Ю.В., Савкиной Р.П., «ФИО1». Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что законных оснований для признания оспариваемого договора передачи квартиры в собственность и свидетельства о собственности недействительными не имеется, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора и выдачи свидетельства были нарушены нормы действующего законодательства суду не представлено. Доводы Савкиной Р.П. о том, что ей при заключении договора не были объяснены его последствия объективно ничем не подтверждаются. То, что Савкина Р.П. не придала значения договору не могут являться основанием для признания его недействительным. Ссылка во встречном исковом заявлении Савиной Р.П. на то, что в число собственников квартиры не был включен их несовершеннолетний на тот момент сын Савкин А.В. не могут являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Савкиной Р.П. действующим законодательством не предоставлено право заявления требований в интересах Савкина А.В. Также разрешая встречные исковые требования, суд соглашается с доводами представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку заключая договор «дата1», Савина Р.П. уже на тот период должна была знать о нарушении своего права. Довод Савкиной Р.П. о том, что о приватизации квартиры она не знала, так как все документы хранились у Савкина В.И., является несостоятельным, поскольку Савкина Р.П. является участником договора передачи. Учитывая, что спорная квартира была приобретена в порядке приватизации в совместную собственность без определения долей, один из участник совместной собственности на квартиру – «ФИО1» умерла и определение долей в праве общей совместной собственности на квартиру необходимо в целях оформления наследственных прав, суд полагает возможным определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес1». Учитывая, что доказательств наличия соглашения о размере долей суду не представлено, суд полагает, что доли участников права собственности на квартиру подлежат признанию равными, то есть по 1\4 доле. Поскольку Савкин В.И. является наследником к имуществу умершей матери «ФИО1», в установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, иных наследников к имуществу «ФИО1» не установлено, суд полагает, что за Савкиным В.И. подлежит признанию право собственности в порядке наследования по закону на 1\4 долю в праве собственности на квартиру. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Савкина Виктора Ивановича к Савкиной Римме Петровне, Савкину Юрию Викторовичу об определении долей, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить. Признать за умершей «ФИО1» право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу «адрес1». Признать за Савиной Риммой Петровной право собственности /4 долю квартиры, расположенной по адресу «адрес1». Признать за Савиным Юрием Викторовичем право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу «адрес1». Признать за Савиным Виктором Ивановичем право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу «адрес1», а также право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу «адрес1» в порядке наследования по закону после смерти «ФИО1», а всего признать за Савкиным Виктором Ивановичем право собственности на 1\2 долю квартиры, расположенной по адресу «адрес1». В удовлетворении встречных исковых требований Савкиной Риммы Петровны к Савкину Виктору Ивановичу, Савкину Юрию Викторовичу, ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи и свидетельства о собственности на жилище недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: