Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/11 по иску Глинского Александра Максимовича к Прохоренко Лидии Николаевне об устранении препятствий по использованию общей площади в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глинский Александр Максимович обратился в суд с иском к ответчику Прохоренко Лидии Николаевне и просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании общим имуществом квартиры; предупредить Прохоренко Л.Н. о противозаконности оскорблений, агрессивных действий по отношению к истцу и неотвратимости судебного преследования за подобное поведение.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит обязать ответчика убрать вешалку из коридора, ведущего в ванную комнату, туалет, на кухню; стол со швейной машиной, расположенный при входе в кухню; вешалку под потолком при входе в коридор, ведущий в комнаты; всей одежды, висящей по системе коридоров.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит комната «№», площадью 16,5 кв.м., расположенная в квартире по адресу «адрес1», на основании договора купли-продажи от «дата1». «дата5» истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении. Также в указанной квартире проживает ответчик Прохоренко Л.Н., которая заняла своим имуществом помещения общего пользования, в связи с чем истец не может должным образом пользоваться местами общего пользования. Ответчиком при входе на кухню размещен стол со швейной машиной, что существенной затрудняет доступ на кухню. Кроме того, везде по стенам висит одежда ответчика: имеется вешалка в коридоре, ведущем в ванную комнату, туалет, на кухню; вешалка под потолком при входе в коридор, ведущий в комнаты. Все пространство общего пользования занято вещами ответчика. На предложения истца убрать указанное имущество добровольно, ответчик не реагирует. Кроме того, между Глинским А.М. и Прохоренко Л.Н. сложились конфликтные отношения, поскольку ответчик постоянно оскорбляет истца, скандалит.

Истец Глинский А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Прохоренко Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от получения повестки отказалась.

Суд, с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

2. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Согласно ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Судом установлено, что Глинский А.М. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

«Дата2» между «ФИО» и Глинским А.М. заключен договор купли-продажи комнаты, общей площадью 16,5 кв.м., расположенной в квартире по адресу «адрес1». Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве «дата1».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата1», Глинскому А.М. принадлежит комната «№», площадью 16,5 кв.м., расположенная в квартире по адресу «адрес1», на основании договора купли-продажи комнаты от «дата2».

«Дата4» сотрудниками УО ЗАО «АЛНИТА» был составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу г«адрес1», в котором указано, что Прохоренко Л.Н., которая проживает в комнате площадью 13,8 кв.м., ведет себя агрессивно, до мест общего пользования собственника Глинского А.М. не допускает. Глинскому А.М. рекомендовано обратиться в ОВД района Западное Дегунино или в суд.

«Дата5» истец был зарегистрирован в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлены фотографии, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

«Дата3» Управой района Западное Дегунино г. Москвы в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что в управе района Западное Дегунино» рассмотрено его обращение о разрешении конфликта с соседями по квартире, Прохоренко Лидией Николаевной и ее сыном, а также об их нежелании участвовать в ремонте мест общего пользования. В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Порядок пользования местами общего пользования в квартире, где проживают несколько семей, очередность уборки этих помещений устанавливается по взаимному соглашению соседей жилых помещений квартиры. Распределение общих расходов за: освещение, телефон коллективного пользования, ремонт мест общего пользования также производится по соглашению между соседями жилых помещений. Все споры между жильцами в квартире, где проживают несколько семей, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что истцу Глинскому А.М. принадлежит на праве собственности комната «№», площадью 16,5 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу «адрес1», факт чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании общей площадью коммунальной квартиры нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из объяснений истца следует, что истец лишен возможности поставить на кухне холодильник, поскольку на кухне находится имущество ответчика, которое размещено по всему периметру кухни, в связи с чем, истец просит обязать Прохоренко Лидию Николаевну не чинить Глинскому Александру Максимовичу препятствия в пользовании общей площадью коммунальной квартиры по адресу: «адрес1», в том числе по установке холодильника на кухне и обязать Прохоренко Лидию Николаевну убрать швейную машину из кухни квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» для возможности установить холодильник. Кроме того, в общем коридоре, ведущем к ванной комнате, туалету и кухне ответчиком также занята общая площадь, а именно: размещена вешалка, используемая под одежду, а также при входе в коридор вешалка, используемая для одежды, расположенная под потолком, что лишает возможности истца использовать общую площадь, разместить вешалку в коридоре, а также существенно уменьшает общую площадь коридора для прохода, оставляя свободным проход примерно 40см. Суд принимает во внимание, что из объяснений истца и представленных фотографий следует, что ответчиком также используется и встроенный шкаф в коридоре для размещения одежды. Вместе с тем, истец лишен возможности использовать общую площадь квартиры – кухни и коридора, тогда как сторонам принадлежит право пользования общей площадью, соразмерно занимаемой ими жилой площади.

Доводы ответчика подтверждаются представленной им схемой размещения имущества ответчиком в квартире, а также представленными фотографиями.

Доказательств, опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что прав истца по использованию общей площади квартиры ущемляются, истец вправе требовать устранения нарушений его права, а поэтому его исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании общей площадью коммунальной квартиры подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что Глинскому А.М. принадлежит на праве собственности комната «№», площадью 16,5 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу «адрес1», в указанном жилом помещении истец зарегистрирован и фактически проживает. В комнате «№» на основании договора социального найма проживает ответчик Прохоренко Л.Н. Установлен факт чинения ответчиком препятствий в пользовании местами общего пользования коммунальной квартиры и отказа ответчицы убрать швейную машину из кухни квартиры, демонтировать в общем коридоре, ведущем к ванной комнате, туалету и кухне вешалку, используемую под одежду; при входе в коридор вешалку, используемую для одежды, расположенную под потолком, в связи с чем, требования истца об устранении нарушений его прав являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о предупреждении Прохоренко Л.Н. о противозаконности оскорблений, агрессивных действий, возможного судебного преследования подлежат отклонению, поскольку такой вид защиты нарушенного права как предупреждение не предусмотрен нормами ГПК РФ, при нарушении прав Глинского А.М. со стороны Прохоренко Л.Н. он не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глинского Александра Максимовича к Прохоренко Лидии Николаевне об устранении препятствий по использованию общей площади в коммунальной квартире – удовлетворить частично.

Обязать Прохоренко Лидию Николаевну не чинить Глинскому Александру Максимовичу препятствия в пользовании общей площадью коммунальной квартиры по адресу: «адрес1», в том числе по установке холодильника на кухне.

Обязать Прохоренко Лидию Николаевну убрать швейную машину из кухни квартиры, расположенной по адресу: «адрес1».

Обязать Прохоренко Лидию Николаевну демонтировать в общем коридоре, ведущим к ванной комнате, туалету и кухне вешалку, используемую под одежду, при входе в коридор вешалку, используемую для одежды, расположенную под потолком. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья