Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999\11 по иску Мухаметшина Дамира Салыховича к Ахметжановой Тахире Абдухайловне, Ахметжанову Рифате Абдухаевне, Серокурорву Андрею Валерьевичу об обязании произвести действия по восстановлению ранее поврежденного кабеля электропроводки жилого помещения, произвести косметический ремонт по устранению последствий, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухаметшин Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Ахметжановой Т.А. и просит обязать ответчика -Ахметджанову Тахихрас Абдухайловну произвести действия по восстановлению ранее поврежденного кабеля электропроводки жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: «адрес2», в которой истец зарегистрирован и проживает, а так же руками специалистов произвести косметический ремонт по устранению указанных последствий; взыскать с Ахметджановой Тахихрас Абдухайловны в пользу Мухаметшина Дамира Салыховича компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; взыскать с Ахметджановой Тахихрас Абдухайловны в пользу Мухаметишна Дамира Салыховича - 1 595 (одна тысяча пятьсот девяносто пять) рублей в счет уплаченной госпошлины; в соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с Ахметджановой Тахихрас Абдухайловны в пользу Мухаметшина Дамира Салыховича компенсацию за расходы на оплату услуг представителя в размере -21 500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: «адрес2». Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1», которое находится этажом выше. «Дата3» в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, производились ремонтные работы полового покрытия, в результате чего, был поврежден кабель электропроводки квартиры, в которой истец зарегистрирован и проживает.

О данном факте истцом было сообщено представителям ГУП г. Москвы ДЕЗ «Восточное Дегунино». «дата6» был составлен акт обследования квартиры истца. Комиссия ГУП г. Москвы ДЕЗ «Восточное Дегунино» в составе начальника участка «№» «ФИО2», техника участка «№» «ФИО3», электрика с мастерского участка ОДС-7 «ФИО1», составили акт о том, что по адресу: «адрес1» в связи с ремонтными работами (стяжка пола) «дата2» была повреждена электропроводка комнаты кв.«№».

После факта повреждения кабеля электропроводки квартиры, в которой истец зарегистрирован и проживает, истец и члены его семьи вынуждены проживать в плохих условиях, так как в жилом помещении, в результате повреждения электропроводки отсутствует внешнее освещение. Фактически в результате отсутствия внешнего освещения истец и члены его семьи лишены возможности вести привычный образ жизни и заниматься повседневными бытовыми делами. У истца тяжелое материальное положение, средствами на устранения последствий повреждения электропроводки и проведения восстановительного ремонта истец не располагает. В результате того, что в период времени с «дата3» по настоящее время истец и члены его семьи не имели возможность вести обычный образ жизни и быта, он считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оцениваю в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Истец неоднократно обращался к лицам, осуществляющим ремонт, с законной и обоснованной просьбой добровольно возместить причиненный материальный ущерб или устранить последствия своих действий за свой счет, однако его мотивированные просьбы были проигнорированы. Также истец был вынужден обратиться к профессиональным юристам за оказанием юридической помощи и с целью законного обоснования своих требований, его расходы составили 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, данные расходы являются убытками, которые он понес в результате причинения ответчиком вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Определением суда к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Серокуров А.В., Ахметжанов Р.А.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Мухаметшина И.А., Мухаметшина Т.Д., Мухаметшин А.Д.; Мухаметшина Р., Мухаметшин М.С.

Истец Мухаметшин Д.С., его представитель по доверенности Великий О.В. в суд явились, требования поддержали, уточнить исковые требования отказались.

Ответчик Серокуров А.В. в суд явился, против иска возражал, факт повреждения электропроводки подтвердил. Пояснил, что он является собственником квартиры «№», им проводились ремонтные работы в купленной квартире, в результате чего пострадала электропроводка в квартире истца.

Ответчики Ажметжанова Т.А., Ахметжанов Р.А. в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица Мухаметшина И.А., Мухаметшина Т.Д., Мухаметшин А.Д. в суд явились, требования поддержали. Пояснили, что все работы нужно проводить в квартире ответчика, косметический ремонт в их квартире делать не надо.

Третьи лица Мухаметшина Р., Мухаметшин М.С. в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в квартире по адресу «адрес2», зарегистрированы Мухаметшин Д.С., Мухаметшина И.А., Мухаметшина Т.Д., Мухаметшин А.Д., а также Мухаметшина Р., Мухаметшин М.С.

В судебном заседании Мухаметшин Д.С., Мухаметшина И.А., Мухаметшина Т.Д., Мухаметшин А.Д. пояснили суду, что они занимают в указанной квартире комнату 13,8 кв.м., где повреждена электропроводка.

Собственником квартиры по адресу «адрес1», является Серокуров А.В. (л.д. 22-23). Ранее в квартире были зарегистрированы Ахметжанова Т.А., Ахметжанов Р.А.

«Дата6» Комиссией ГУП г. Москвы ДЕЗ «Восточное Дегунино» в составе начальника участка «№» «ФИО2», техника участка «№» «ФИО3», электрика с мастерского участка ОДС-7 «ФИО1», составлен акт о том, что по адресу: «адрес1» в связи с ремонтными работами (стяжка пола) «дата2» была повреждена электропроводка комнаты кв.«№».

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению. В судебном заседании подтвержден документально, а также объяснениями истца Мухаметшина Д.С. и ответчика Серокурова А.В. факт повреждения кабеля электропроводки в квартире истца в комнате 13,8 кв.м., в результате ремонтных работ в квартире ответчика Серокурова А.В. Однако, суд считает, что требования подлежат отклонению, поскольку истцом в исковых требованиях не указано какие именно действия должен произвести ответчик для восстановления нарушенного права истца. В исковом заявлении истец просит обязать ответчика произвести действия по восстановлению ранее поврежденного кабеля электропроводки жилого помещения – квартиры по адресу «адрес2». Ответчик пояснил, что он не является специалистом, и ему неизвестно какие действия он должен произвести для восстановления нарушенного права истца. Однако в судебном заседании истец поясняет, что указанные действия необходимо произвести в квартире ответчика. Из искового заявления также следует, что истец просит обязать ответчика руками специалистов произвести косметический ремонт квартире истца по устранению указанных последствий. Также истец пояснил, что до настоящего времени ответчиком не произведено никаких действий по причинению вреда квартире, где он проживет, которые бы требовали проведения косметического ремонта в его квартире. В судебном заседании «дата4», в судебном заседании «дата1» суд предлагал истцу уточнить исковые требования, указать какие действия должен произвести ответчик. Однако от уточнения исковых требований истец, его представитель отказались. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца подлежат отклонению.

Кроме того, суд считает, что отклонению подлежат требования о компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.

Также суд считает, что отклонению подлежат требования истца к ответчикам Ахметжановой Т.А., Ахметжанову Р.А., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что вред истцу причинен действиями ответчика Серокурова А.В.

«Дата5» истцом с ООО «ООО» в лице Великого О.В. заключен договор на оказание юридических услуг. За услуги представителя истец оплатил 21500 руб.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 1595 руб.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридические услуги и по госпошлине.

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Мухаметшину Дамиру Салыховичу к Ахметжановой Тахире Абдухайловне, Ахметжанову Рифате Абдухаевне, Серокурову Андрею Валерьевичу об обязании произвести действия по восстановлению ранее поврежденного кабеля электропроводки жилого помещения, произвести косметический ремонт по устранению последствий, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: