Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31.05.2011г. г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/11 по иску ООО «МИЛЕТО» к Сидельникову Северину Юрьевичу о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МИЛЕТО» обратилось в суд с иском к ответчику Сидельникову Северину Юрьевичу и просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 132637 рублей; в счет возмещение расходов по уплате госпошлины 3852,74 руб.; в счет оплаты услуг представителя 20000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что Сидельников Северин Юрьевич работал в ООО «МИЛЕТО» в период с «дата2» по «дата3» в должности экспедитора, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик обязался возмещать ущерб, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей. Ст. 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, и что она может быть возложена на работника только в порядке и на условиях установленных действующим законодательством, в частности в случаях, перечисленных в ст. 243 ТК РФ. Согласно п.2 ст. 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Ст. 244 ТК РФ установлено, что Письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество, а также предусмотрен перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры. В перечень, утвержденный Постановлением Министерства Российской Федерации труда и социального развития от 31 декабря 2002 г. № 85 должность экспедитора входит. «Дата6» ответчик получил со склада ООО «МИЛЕТО» партию Товара (малярные, строительные и пр. инструменты) на общую сумму 364 000 (Триста шестьдесят четыре тысячи) рублей для доставки покупателю, оплата за товар предусмотрена непосредственно при его получении, о чем ответчиком выдана соответствующая расписка. В нарушение условий трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности Сидельников С.Ю. не передал истцу денежные средства, полученные им от Покупателя в оплату за Товар в размере 132637 (Сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей. Ответчик «дата1» дал обязательство в течение 9 месяцев вернуть недостающие денежные средства истцу путем их ежемесячного внесения в кассу по 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, однако уволился, не произведя возврат денежных средств, что согласно ст. 248 ТК РФ влечет возникновение у работодателя права на взыскание непогашенной задолженности в судебном порядке. Представитель истца ООО «МИЛЕТО» по доверенности Пучкова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Сидельников С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судом установлено, что Сидельников С.Ю., «дата5» года рождения, уроженец г. Москва, постоянно зарегистрирован по адресу «адрес1». «Дата2» между ООО «МИЛЕТО» и Сидельниковым С.Ю. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на работу в ООО «МИЛЕТО» в отдел продаж на должность экспедитора с окладом в размере 10500 руб. Также «дата2» между ООО «МИЛЕТО» и Сидельниковым С.Ю. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. «Дата2» генеральным директором ООО «МИЛЕТО» был издан приказ о приеме работника Сидельникова С.Ю. на работу. С данным приказом ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена должностная инструкция экспедитора, которая приобщена к материалам дела. «Дата6» ответчик получил со склада ООО «МИЛЕТО» партию Товара (малярные, строительные и пр. инструменты) на общую сумму 364 000 руб. для доставки покупателю, оплата за товар предусмотрена непосредственно при его получении, о чем ответчиком выдана соответствующая расписка. «Дата4» ответчиком была написана объяснительная записка по факту не возврата денежных средств. «Дата1» ответчик дал обязательство в течение 9 месяцев вернуть недостающие денежные средства истцу путем их ежемесячного внесения в кассу по 15000 рублей. «Дата3» генеральным директором ООО «МИЛЕТО» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), из которого следует, что Сидельников С.Ю. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. «Дата8» между ООО «МИЛЕТО» и «ФИО» был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно 4 разделу договора, за работу, выполняемую поверенным, доверитель выплачивает вознаграждение, размер которого составляет 20000 руб. «Дата7» истцом было оплачено 17400 руб. по договору об оказании юридических услуг, что подтверждается расходным кассовым ордером. В ходе рассмотрения гражданского дела представлены учредительные документы в отношении ООО «МИЛЕТО», которые приобщены к материалам дела. Как в судебном заседании пояснил представитель истца, в настоящее время ответчик в ООО «МИЛЕТО» не работает. Денежную сумму в размере 132637 руб. ответчик не выплачивает, в связи с чем, они обратились в суд с исковым заявлением. Оснований не доверять данным объяснениям представителя истца у суда не имеется. Кроме того, данные объяснения подтверждаются иными документами, имеющимися в материалах настоящего дела. Оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Сидельниковым С.Ю., с которым истцом заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при исполнении своих трудовых обязанностей допущена недостача ценностей, чем он причинил работодателю ущерб в размере 132637 руб. Факт причинения ущерба ответчиком и размер ущерба подтверждается письменными материалами дела, объяснениями представителя истца. При таких обстоятельствах, с Сидельникова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 132637 руб. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленному расходному кассовому ордеру истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, однако учитывая требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов, характера оказанной юридической помощи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридической помощи подлежит взысканию 10000 руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3852 руб. 74 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «МИЛЕТО» к Сидельникову Северину Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного работником с полной индивидуальной ответственностью удовлетворить. Взыскать с Сидельникова Северина Юрьевича в пользу ООО «МИЛЕТО» в счет возмещения ущерба 132637 руб., в счет оплаты услуг представителя 10000 руб., в счет оплаты расходов по госпошлине 3852 руб. 74 коп., а всего взыскать 146489 руб. 74 коп. (сто сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят девять рублей семьдесят четыре копейки). Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Федеральный судья Бирюкова С.Н.