Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Морозовой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2294/11 по иску Валицкой Натальи Александровны к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Валицкому Константину Борисовичу о признании кредитного договора незаключенным, ничтожным, признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валицкая Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Валицкому Константину Борисовичу и просит признать не заключенным Кредитный договор «№» от «дата11»; признать ничтожный Кредитный договор «№» от «дата11» недействительной сделкой; признать недействительным Договор ипотеки «№» от «дата11».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата11» между Валицким К.Б., Валицкой Н.А. и ООО «ХКФ Банк», был заключен кредитный договор «№». Согласно условиям кредитного договора банком Валицкому К.Б. и Валицкой Н.А. и «ФИО2» был предоставлен кредит в сумме 115 000 долларов США сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 17, 0 % годовых (п. 1.1., п. 3.1. условий кредитного договора). В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиками было передано в залог по договору ипотеки «№» от «дата11» принадлежащее им на праве собственности имущество -квартира по адресу «адрес1», состоящая из 2 жилых комнат, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м.

«Дата11» между ООО «ХКФ Банк» и Валицкой Н.А., Валицким К.Б., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки «№». Также между указанными сторонами была подписана закладная квартиры, расположенной по адресу «адрес1», которая «дата5» была выдана регистратором ООО «ХКФ Банк».

16.03.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-94/10 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валицкому Константину Борисовичу, Валицкой Наталье Александровне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Валицкой Натальи Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Валицкому Константину Борисовичу о признании кредитного договора частично незаключенным, признании частично недействительным договора ипотеки, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Валицкая Н.А. считает кредитный договор незаключенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В кредитном договоре «№» от «дата11» нет указания на: стоимость банковских услуг и срок их выполнения; полную стоимость кредита; перечень и размер платежей заемщика, связанных с неисполнением им условий кредитного договора.

Кроме того, кредитный договор «№» от «дата11» является ничтожным и может быть признан недействительной сделкой, поскольку Валицкая Н.А. и Валицкий К.Б. не должны выступать в качестве солидарных должников, так как предметом обязательства являются деньги, которые к неделимым вещам отнести нельзя, так как их можно разделить без изменения их назначения. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор «№» от «дата11» не соответствует ч. 1 ст. 322, ст. 133 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой. В свою очередь ничтожная сделка является разновидностью недействительной сделки.

Также истец указывает, что срок исковой давности для обращения в суд ею не пропущен, поскольку при рассмотрении Тимирязевским районным судом гражданского дела «№», Валицкой Н.А. был предъявлен встречный иск, в связи с чем срок исковой давности прервался и пропущен не был.

Также истец просит признать недействительным договор ипотеки «№» от «дата11» Так как кредитный договор «№» от «дата11» является незаключенным, кроме того, является недействительной сделкой, то обязательств у сторон по его исполнению не возникало, а следовательно, не было оснований для применения Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Договор ипотеки «№» от «дата11», в силу ст. 168 ГК РФ, является недействительным.

Подписание оспариваемых договоров нарушило права истца, так как эти договоры послужили основанием взыскания с нее денежной суммы.

Истец Валицкая Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца, адвокат Алексеев А.И., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Валицкий Е.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по доверенности Селина Ю.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.03.2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-94/10 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валицкому Константину Борисовичу, Валицкой Наталье Александровне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Валицкой Натальи Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Валицкому Константину Борисовичу о признании кредитного договора частично незаключенным, признании частично недействительным договора ипотеки, которым постановлено: «Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Валицкому Константину Борисовичу, Валицкой Наталье Александровне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Валицкого Константина Борисовича, Валицкой Натальи Александровны солидарно задолжность по кредитному договору «№» от «дата11» в размере 125 142,86 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу «адрес1», состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований банка о взыскании задолжности в размере 125 142,86 долларов США, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору «№» от «дата11»., определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 5 902 890 рублей.

Во встречном иске Валицкой Наталье Александровне к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора частично незаключенным, признании частично недействительным договора ипотеки - отказать.

Взыскать с Валицкого Константина Борисовича, Валицкой Натальи Александровны солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы на составление отчета в размере 4 200 рублей и госпошлину в размере 20 000 рублей, а всего 24 200 рублей.». Указанное решение суда вступило в законную силу «дата11».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решениям Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16.03.2010 года установлено, что «дата14» ответчики Валицкий К.Б., Валицкая Н.А. обратились к истцу с заявлением на получение ипотечного кредита в сумме 115 000 долларов США и предоставили банку анкеты для получения ипотечного кредита.

«Дата11» между Валицким К.Б., Валицкой Н.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор «№».

Согласно условиям кредитного договора Банком заемщикам Валицкому К.Б., Валицкой Н.А. был предоставлен кредит в сумме 115 000 долларов США сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 17, 0 % годовых (п. 1.1., п. 3.1. условий кредитного договора).

В п. 1.2. договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

В 1.3. договора указано, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в полном объеме (в том числе обязательств по возврату кредита, начисленных процентов, неустойки (тарифов, пени), компенсации, расходов кредитора-залогодержателя на уплату страховых премий и иных требований в соответствии с действующим законодательством) является: п. 1.3.1. Ипотека квартиры, расположенной по адресу «адрес1», состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 52,5 кв.м., жилую площадь 30,6 кв.м., возникающая на основании договора ипотеки и удостоверенная закладной.

П. 1.4. кредитного договора предусмотрено, что солидарно обязанные заемщики настоящим назначают Валицкого К.Б. уполномоченным на представление их интересов перед кредитором-залогодержателем.

Солидарно обязанные заемщики поручают кредитору-залогодержателю предоставление кредита осуществить путем зачисления денежных средств на счет уполномоченного указанный в настоящем договоре.

Все действия, связанные с исполнением настоящего договора, от имени солидарно обязанных заемщиков совершаются уполномоченным, в том числе: а) распоряжения и заявления, совершаемые заемщиком, оформляются и осуществляются уполномоченным от имени заемщика; б) вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора ведется уполномоченным от имени заемщиков; корреспонденция для сведения заемщиков направляется кредитором-залогодержателем на адрес уполномоченного, указанный в настоящем договоре, и по месту нахождения квартиры.

В п. 2.1. договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет уполномоченного (дополнительно им указанный) в долларах США, открытый у кредитора-залогодержателя в течение 3 рабочих дней со дня выполнения условий, предусмотренных п. п. 2.1.1., 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4. договора.

Согласно п. 2.2. датой предоставления кредита является день перечисления средств кредитором-залогодержателем на счет.

В п. 3.1. договора сказано, что все платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме последнего платежа) заемщик производит 15-го числа каждого календарного месяца (включая месяц выдачи кредита).

П. 4.1.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все предусмотренные проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, обеспечив наличие денежных средств на счет до дня платежа.

Согласно п. 4.1.6. договора заемщик обязуется надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в настоящем договоре, в закладной, выданной в обеспечение обязательств по настоящему договору, в договоре ипотеки, в договоре страхования.

В п. 5.1. договора указано, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Ответчикам был предоставлен график платежей, в соответствии с которым, они должны производить возврат денежных средств.

«Дата11» истец и ответчики Валицкий К.Б., Валицкая Н.А. заключили договор ипотеки, по которому п. 1.1. заемщик-залогодатель и кредитор-залогодержатель заключают договор ипотеки квартиры по адресу «адрес1» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, указанному в п. 2.1. договора. П. 1.2. Ипотека квартиры по настоящему договору удостоверяется закладной. В п. 5.1. данного договора указано, что кредитор-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случаях, предусмотренных законодательством РФ и закладной.

«Дата11» истец и ответчики Валицкий К.Б., Валицкая Н.А. подписали закладную. Данная закладная удостоверена нотариусом г.Москвы «ФИО3» и зарегистрировано в реестре 974, а также в УФРС по Москве «дата5».

В соответствии с п. 3.4. Кредитного договора и разделом 8 Закладной ответчики обязуются вернуть сумму предоставленного кредита и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита, путем осуществления первого платежа, единых аннуитетных платежей и последнего платежа, которые ответчики должны производить 15-го числа каждого календарного месяца (п. 3.4.1. условий кредитного договора). Единый аннуитетный платеж, согласно разделу 11 Закладной и п. 3.4.4. Кредитного договора, составляет 1 998,67 долларов США.

«Дата11» Валицкая Н.А., Валицкий К.Б. выдали на имя «ФИО1» и др. доверенность с право зарегистрировать в УФРС по Москве ранее возникшее право, договор ипотеки «№» и др. Данная доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы «ФИО3».

«Дата11» ООО «ООО2» и Валицкий К.Б. заключили договор о комплексном ипотечном страховании «№».

«Дата4» Валицкий К.Б. был ознакомлен с графиком платежей.

«Дата4» истцом на счет Валицкого К.Б. были перечислены денежные средства
в размере 115 000 долларов США по курсу доллара, что эквивалентно 2 842 754 руб.

Ответчиками истцу были предоставлены копии их паспортов.

«Дата12» в адрес Валицкого К.Б. было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору.

«Дата16» Валицкий К.Б. и Валицкая Н.А. заключили брак.

Из справки о доходах физического лица за «дата7», «дата6», выданной ООО «ООО1», «ФИО3» являлся сотрудником данной организации с «дата13», «дата2» трудовой договор с ним расторгнут.

«Дата17» было создано ООО «ООО1», участниками которого являлись Рядовой
В.А., Валицкий К.Б.

Согласно договора займа (беспроцентного) от «дата3» Валицкий К.Б. передал ООО «ООО1» беспроцентный заем на сумму 2 000 000 руб. в срок до «дата1».

«Дата10» брак между Валицким К.Б. и Валицкой Н.А. прекращен.

Ответчики имеют двух несовершеннолетних детей «ФИО1», «дата8» г.р. и «ФИО2», «дата9» г.р.

Валицкий К.Б., Валицкая Н.А. являются собственниками квартиры по адресу «адрес1», где зарегистрированы Валицкая Н.А., «ФИО1», «дата8» г.р., «ФИО2», «дата9» г.р. Валицкий К.Б. снят с регистрационного учета с «дата15».

30.03.2011 года Кунцевским районным судом г. Москвы вынесено определение о возврате искового заявления Валицкой Натальи Александровны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Валицкому Константину Борисовичу о признании незаключенным кредитного договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела суду была представлена копия договора банковского счета «№» от «дата11» и копия договора банковского счета «№» от «дата11», заключенных между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Валицким К.Б., а также Тарифы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по ипотечному кредитованию.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела, «дата11» между солидарно обязанными заемщиками Валицким К.Б., Валицкой Н.А. и Банком были заключены ряд договоров, а именно: кредитный договор «№» и договор банковского счета в иностранной валюте и в российских рублях. При этом договор банковского счета был заключен между Банком и Валицкой К.Б. как уполномоченным лицом, которым созаемщики Валицкий К.Б. и Валицкая Н.А. назначили в п. 1.4 кредитного договора Валицкого К.Б. В условиях заключенных договоров были включены все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров: в кредитный договор были включены условия, касающиеся имущественной ответственности сторон за нарушение договора; порядок расторжения; в договор банковского счета были включены условия, касающиеся сроков исполнения банковских услуг, имущественной ответственности сторон за нарушение договора, порядок расторжения; стоимость банковских услуг предусмотрена Тарифами ООО «ХКФ Банк» по ипотечному кредитованию, которые являются приложением и неотъемлемой частью Кредитного договора и договора банковского счета, с которыми в силу п. 5.10 кредитного договора, уполномоченный от имени солидарно обязанных заемщиков Валицкий К.Б. ознакомлен и согласен. Таким образом, суд считает, что между Банком и Валицким К.Б., Валицкой Н.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям путем заключения кредитного договора, договора банковского счета, Тарифов Банка и включением всех существенных условий в пункты указанных договоров.

Доводы истца о том, что в кредитный договор не включена информация о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельными, поскольку кредитный договор между сторонами был заключен «дата11», т.е. на момент его заключения в ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отсутствовала императивная норма об обязательном предоставлении заемщику до заключения кредитного договора информации в отношении полной стоимости кредита.

Доводы истца о том, что она и Валицкий К.Б. не могут выступать солидарными должниками, суд находит надуманными, поскольку как следует из материалов дела Валицкая Н.А. и Валицкий К.Б. «дата11» заключили с Банком кредитный договор, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщиков, в результате чего, перед Банком у них возникла солидарная ответственность.

При этом, суд считает, что истом заявлены два взаимоисключающих требования о признании договора незаключенным и недействительным.

Поскольку выше указанные требования истца подлежат отклонению, суд не находит оснований для признания недействительным договора ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Валицкой Натальи Александровне к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», Валицкому Константину Борисовичу о признании кредитного договора незаключенным, ничтожным, признании договора ипотеки недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: