Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1654/11 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Пышной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Пышной О.В., и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 55718 руб. 74 коп., неустойку в размере 8393 руб. 75 коп., убытки в размере 1001 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 153 руб. 41 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата6» года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Пышной О.В. заключен договор «№» о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434,435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от «дата6»., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями Договора. Истец выпустил на имя Ответчика карту «№», открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного Ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету «№», открытому в соответствии с Договором.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Согласно Условиям кредит предоставляется Банком в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций по оплате товара, получения наличных денежных средств, оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями. В период с 03. 07. 2007 года по 12. 05 2009 года Ответчиком совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, отраженные в представленной Истцом в материалы дела выписке из лицевого счета Клиента. По условиям Договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального платежа. С целью дополнительного информирования Клиента о размере текущей задолженности и о дате внесения на счет минимального платежа Банком в адрес Клиента ежемесячно направлялись счета-выписки (п. 1.38 Условий). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика «№», о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с п. 4.18 Условий с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки). Поскольку обязанность по уплате минимального платежа Ответчиком не исполнена, Истец, в соответствии с Условиями (п.4.19) потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом Заключительном счете-выписке, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 55 718 руб. 74 коп. В соответствии с условиями договора за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 4.25 Условий). В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом сумма начисленной неустойки за 68 дней просрочки оплаты задолженности составляет 8 393 руб. 75 коп. Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, в размере 1001 руб. 12 коп. предъявляется Истцом ко взысканию с Ответчика в рамках настоящего иска в порядке статей 12, 15, 393 ГК РФ. Вследствие неисполнения должником (Ответчиком) взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер, то есть любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа, вынесенный по требованию Банка в отношении должника «дата1» судебный приказ был отменен в связи с его возражениями. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1001 руб. 12 коп. Указанную сумму Банк, учитывая наличие общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя, просит возместить в качестве убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства.

Представитель истца по доверенности Лохманова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пышная О.В. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указывая на то, что банк не обосновал имеющуюся у нее задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что «дата5» Пышная О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение банковской карты. Пышная О.В. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами Банка. Как следует из выписок по счету, должник воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 65113 руб. 61 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу составляет 55 718 руб. 74 коп., неустойка в размере 8393 руб. 75 коп., убытки в размере 1001 руб. 12 коп.

В судебном заседании ответчик Пышная О.В. ссылалась на то, что банк не обосновал задолженность, подлежащую с нее взысканию.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчика исходя из следующего.

Представитель истца неоднократно представлял в судебные заседания для разъяснения истцу расчет задолженности и выписки по счету, их которых усматриваются все операции, произведенные ответчиком по банковской карте за период с «дата6» по «дата8». Основной долг составлял 57946, 99 руб. Пышная О.В. «дата3» оплатила 3000, 00 руб. и «дата9» 3000, 00 руб. Проценты за пользование кредитом составили 1771, 75 руб. В связи с тем, что ответчиком допускался пропуск платы минимального платежа, штраф составил 2000, 00 руб. Соответственно, задолженность ответчика составляет 55718, 74 руб. (57946, 99+ 1771, 75+2000-6000).

За время пользования денежными средствами с ответчика взималась плата за выпуск и обслуживание карты 600, 00 руб., а так же комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов, предусмотренная условиями предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом за каждый период рассчитывался по разным ставкам, поскольку исходя из тарифного плана, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров она составляла 22%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств она составляла 36 %; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, она составляла 36 %. При этом, за время пользования денежными средствами ответчик как рассчитывалась картой за покупки, так и снимала наличные денежные средства, поэтому ей начислялись проценты исходя из разных ставок. С учетом того, что ответчик допускала просрочку погашения долга и процентов, ей за каждый расчетный период формировалась ссудная задолженность, переходящая на следующий месяц, поэтому сумма процентов к уплате увеличивалась.

Условиями договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредиту перед Банком обеспечивается неустойкой. В соответствии с п.4.25 договора за нарушение должником сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной счете-выписке, Банком начисляется неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за 68 дней просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с заключительным счетом-выпиской с «дата4» по «дата2» (по требованию истца) составляет 8 393 руб. 75 коп. (61718, 74 руб.- сумма задолженности Х 0,2 % Х 68 дней просрочки).

Учитывая тот факт, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, что подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с Пышной О.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 55718, 74 руб., а так же неустойка за нарушение сроков оплаты, а всего 64112, 49 руб.

Помимо этого, суд исходит из того, что ответчик согласилась с условиями кредитного договора, с размером процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, уведомлена о сроках и порядке возврата денежных средств, а так же об ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1001 руб. 12 коп. руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено в судебном заседании истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пышной О.В. суммы задолженности по кредитному договору, при подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1001 руб. 12 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 298 района Соколиная гора г. Москвы, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы от 30 марта 2010 года, судебный приказ, вынесенный «дата7» о взыскании с Пышной О.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины, отменен. При этом, при принятии решения по настоящему делу, суд не вправе рассматривать вопрос о взыскании госпошлины уплаченной при обращении в суд о выдаче судебного приказа рамках другого гражданского дела у мирового судьи. Истец не лишен возможности разрешить данный вопрос у мирового судьи в рамках ст. 333. 40 НК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2 123 руб. 37 коп., исчисленная пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (55718 руб. 74 коп. + 8 393 руб. 75 коп. + 2123 руб. 37 коп.) = 66235 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Пышной Ольги Васильевны в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 66235 (шестьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья