Решение вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Вашанидзе Мамуке Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Вашанидзе М.Н., и просит взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере 151428, 42 руб. и госпошлину 4228, 57 руб.

Требования мотивированы тем, что «дата1», на «адрес1», водитель Вашанидзе М.Н., управлявший автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», нарушив п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», застрахованным у истца, под управлением «ФИО».

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 283184,45 руб., которую истец выплатил в качестве страхового возмещения за ремонт транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ООО», у которого отозвана лицензия. Российский Союз Автостраховшиков, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита- 120000, 00 руб.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения истцу ущерба, он просит взыскать с ответчика как с непосредственного причинителя вреда разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба за вычетом износа-151428, 42 руб. (271428,42-120000, 00).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вашанидзе М.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что «дата1», на «адрес1», водитель Вашанидзе М.Н., управлявший автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», нарушив п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», застрахованным у истца, под управлением «ФИО».

В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 283184,45 руб., которую истец выплатил в качестве страхового возмещения за ремонт транспортного средства. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 271428, 42 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «ООО», у которого отозвана лицензия. Российский Союз Автостраховшиков, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита- 120000, 00 руб.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, с ответчика как с непосредственного причинителя вреда подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба за вычетом износа 151428, 42 руб. (271428,42-120000, 00), а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина 4228,57 руб., а всего 155656,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Вашанидзе Мамуки Николаевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» 155656 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья: