Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776\11 по иску ООО «СК «Оранта» к Айсину Назыму Вафиновичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Оранта» обратилось в суд с иском к Айсину Н.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 115008 руб. 75 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 3500 руб. 18 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «дата2» было повреждено транспортное средство автомобиль «МАРКА1», регистрационный знак «№» принадлежащее «ФИО». На момент ДТП вышеуказанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Оранта» по договору страхования «№» от «дата1». Указанное ДТП произошло в результате нарушения Айсиным Н.В. правил дорожного движения при управлении автомобилем «МАРКА2», регистрационный знак «№». В результате ДТП автомобиль «МАРКА1» получил механические повреждения. Стоимость ремонта автомобиля составила 225553 руб. 80 коп. Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля превысила 70% страховой стоимости автомобиля, данное событие было урегулировано на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства. Выплаченное истцом страховое возмещение составило 298920 руб. Годные остатки автомобиля были реализованы за 63911 руб. 25 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «ОАО», которым было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет 115008 руб. 75 коп. (298920 руб. – 120000 руб. – 63911 руб. 25 коп.).

Представитель истца ООО «СК «Оранта» в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Айсин Н.В. в суд явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что «дата2» произошло ДТП с участие двух транспортных средств: автомобиля «МАРКА1», регистрационный номер «№», принадлежащего «ФИО» и автомобиля «МАРКА2», регистрационный номер «№», пол управлением Айсина Н.В. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

ДТП произошло из-за нарушения Айсиным Н.В. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Участвовавший в ДТП автомобиль «МАРКА1» был застрахован в ООО «СК «Оранта».

Согласно заключению ООО «ООО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА1» составила 225553 руб. 80 коп. Оснований сомневаться в обоснованности представленного заключения не имеется, поскольку доказательств в его опровержение не представлено.

На основании соглашения, расчета страхового возмещения, расчета убытка истцом было выплачено страховое возмещение на условиях полной гибели застрахованного транспортного средства в размере 298920 руб.

Годные остатки автомобиля были реализованы за 63911 руб. 25 коп., что подтверждается договором комиссии и платежным поручением.

Гражданская ответственность владельцев участвовавшего в ДТП автомобиля ГАЗ была застрахована в ОАО «ОАО», в связи с чем ОАО «ОАО» было выплачено страховое возмещение в сумме 120000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец вправе требовать от ответчика, являющегося причинителем вреда, возмещения причиненного ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченного страхового возмещения – 298920 руб., а также стоимости годных остатков автомобиля и размера страхового возмещения, уплаченного ОАО «ОАО». Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба составляет 115008 руб. 75 коп. (298920 руб. – 120000 руб. – 63911 руб. 25 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Айсина Н.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3500 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Оранта» к Айсину Назыму Вафиновичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Айсина Назыма Вафиновича в пользу ООО «СК «Оранта» в счет возмещения ущерба 115008 руб. 75 коп., госпошлину в сумме 3500 руб. 18 коп., а всего взыскать 118508 руб. 93 коп. (сто восемнадцать тысяч пятьсот восемь рублей девяносто три копейки).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: