Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15.06.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Громовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2293/11 по иску Хасянова Рушана Ризовича, Хасяновой Наили Бареевны к Хасяновой Динаре Амировне, ОУФМС района Бескудниковский г. Москвы о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хасяновой Динары Амировны к Хасянову Рушану Ризовичу, Хасяновой Наиле Бареевне об обязании предоставить иное жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы Хасянов Р.Р., Хасянова Н.Б. обратились в суд с иском к Хасяновой Динаре Амировне, ОУФМС района Бескудниковский г. Москвы и просят прекратить право пользования Хасяновой Динарой Амировной жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес1»; выселить Хасянову Динару Амировну из жилого помещения, расположенного по адресу: «адрес1»; обязать ОУФМС Бескудниковского района г.Москвы снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «адрес1», Хасянову Динару Амировну. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» на основании договора купли-продажи от «дата6», зарегистрированного «дата2» Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы, (свидетельства о государственной регистрации права «№» и «№»). На их жилой площади зарегистрированы: Хасянов Рушан Ризович, его дочь «ФИО», «дата3» г.рождения, и его бывшая супруга Хасянова Динара Амировна. В настоящее время в спорной квартире проживает бывшая супруга истца Хасянова Д.А. и дочь «ФИО». На момент вселения и регистрации в квартире Хасянова Динара Амировна состояла с истцом Хасяновым Рушаном Ризовичем, в зарегистрированном браке. Однако «дата7» в связи с прекращением семейных отношений брак истца и ответчика был расторгнут. Истец был вынужден в связи с прекращением семейных отношений уйти из квартиры и проживать у родственников и знакомых. Мать истца Хасянова Наиля Бареевна также не имеет возможности пользоваться и распоряжаться жилой площадью, которая принадлежит ей на праве собственности. Просьбы истцов освободить занимаемое жилое помещение ответчица игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственников. Истцы неоднократно предлагали ответчице освободить занимаемое ею жилое помещение и сняться с регистрационного учета в срок до «дата4». Однако данное предложение ответчица игнорирует, жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета не снимается. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Хасяновой Д.А. заявлено встречное исковое заявление, согласно которому она просит обязать истца Хасянова Р.Р. предоставить иное жилое помещение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ответчик состояла в зарегистрированном браке с истцом, от данного брака имеется несовершеннолетняя дочь. Решением мирового судьи брак истца и ответчика расторгнут. Также на основании указанного решения с истца в пользу ответчика присуждены ко взысканию алименты на содержание несовершеннолетней дочери. Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, семья распалась, истец обратился в суд с иском о выселении ответчика и снятии ее с регистрационного учета. Однако ответчик отказывается от освобождения занимаемого жилого помещения, ссылаясь на то, что оно является для нее единственным жильем, другого жилья она не имеет. Кроме того, тяжелое материальное положение ответчика не позволяет ей приобрести жилое помещение в собственность для проживания в нем. Истцы Хасянов Р.Р., Хасянова Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Представитель истцов по доверенности Суббочева А.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Ответчик Хасянова Д.А. в судебное заседание явилась, против иска возражала, о чем представила письменные возражения, встречные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ОУФМС района Бескудниковский г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС района Бескудниковский г. Москвы. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещение предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Судом установлено, что «дата9» родилась «ФИО», ее родителями являются: отец – Хасянов Р.Р., мать – Хасянова Д.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении. 01.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-197/2010 о взыскании с Хасянова Р.Р. в пользу Хасяновой Д.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка «ФИО» в размере ? части всех видов заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с «дата1» и до совершеннолетия дочери, «дата8». 13.07.2010 года брак между Хасяновым Р.Р. и Хасяновой Д.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 343 Бескудниковского района г. Москвы от 01.07.2010 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата2», Хасяновой Н.Б. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес1», на основании договора купли-продажи квартиры от «дата6». Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата2», Хасянову Р.Р. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес1», на основании договора купли-продажи квартиры от «дата6», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Хасянов Р.Р., Хасянова Д.А., «ФИО»; Хасянова Н.Б. регистрации в указанном жилом помещении не имеет. Хасянова Д.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении «дата10» в связи с регистрацией брака, прибыла из Нижегородской области. Хасянова Н.Б. является пенсионером, получает пенсию по инвалидности. Согласно справке о доходах физического лица за «дата», общая сумма дохода Хасянова Р.Р. за декабрь составила 2573 руб. Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год, общая сумма дохода Хасянова Р.Р. за период с января по март составила 66475 руб. «Дата4» судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по Москве вынесено постановление «№» о возбуждении исполнительного производства в отношении Хасянова Р.Р. о взыскании алиментов. Как в судебном заседании пояснила ответчик, в брак с Хасяновым Р.Р. она вступила после приобретения истцами спорного жилого помещения. Учитывая, что ответчик является бывшей женой истца Хасянова Р.Р., в спорную квартиру была вселена в качестве супруга Хасянова Р.Р., брак между ними расторгнут решением мирового судьи, суд полагает, что ответчик членом семьи истцов не является. Поскольку истцы и ответчик членами одной семьи не являются, брак между Хасяновым Р.Р. и Хасяновой Д.А. расторгнут, а ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве супруга истца, суд полагает, что истцы вправе требовать на основании ст. 31 ч. 4 ЖК РФ признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку согласно указанной нормы закона, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Доказательств, свидетельствующих о наличии у сторон соглашения относительно дальнейшего пользования Хасяновой Д.А. жилым помещением, суду не представлено. Однако, учитывая отсутствие принадлежащего ответчику на каком-либо законном основании иного жилого помещения, наличие у ответчицы в г. Москве постоянного места работы, посещение ребенком сторон в Москве детского учреждения, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на один год, то есть до «дата5». После чего, право пользования жилым помещением ответчика утрачивается, и ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку регистрация ответчика, не являющегося членом семьи собственника жилого помещения, ущемляет жилищные и имущественные права истцов, Хасянова Д.А. по истечению установленного судом срока временного пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, учитывая, что право временного пользования жилым помещением предоставляется ответчику не в связи с достижением сторонами соответствующего соглашения, а по инициативе суда в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о выселении, указав, что Хасянова Д.А. подлежит выселению по истечению установленного судом срока временного пользования жилым помещением. Учитывая, что Хасянова Д.А. не согласна с тем, что право ее постоянного пользования жилым помещением подлежит прекращению, суд полагает, что отсутствие указания в настоящем решении суда на выселении ответчика из квартиры по истечению данного срока, может привести к нарушению прав истцов и необходимости повторного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Встречные исковые требования Хасяновой Д.А. к Хасянову Р.Р., Хасяновой Н.Б. об обязании Хасянова Р.Р. предоставить иное жилое помещение подлежат отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности истца предоставить ответчику иное жилое помещение не представлено. Кроме того, несовершеннолетняя дочь сторон, на содержание которой с Хасянова Р.Р. взысканы алименты, зарегистрирована в спорном жилом помещении и ее право пользования квартирой никем не оспаривается. Также суд принимает во внимание, что собственником жилого помещения является не только Хасянов Р.Р., но и его мать Хасянова Н.Б., которая алиментных обязательств перед истом не имеет, и также являясь собственником жилого помещения, вправе требовать прекращения право пользования ответчика квартирой. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить право постоянного пользования Хасяновой Динары Амировны жилым помещением по адресу «адрес1». Сохранить за Хасяновой Динарой Амировной право временного пользования жилым помещением по адресу «адрес1», сроком на один год, то есть до «дата5». По истечении указанного срока временного пользования жилым помещением выселить Хасянову Динару Амировну из квартиры по адресу «адрес1». По истечении указанного срока временного пользования жилым помещением обязать ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы снять Хасянову Динару Амировну с регистрационного учета из квартиры по адресу «адрес1». В удовлетворении встречных исковых требований Хасяновой Динары Амировны к Хасянову Рушану Ризовичу, Хасяновой Наиле Бареевне об обязании предоставить иное жилое помещение, - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: Бирюкова С.Н.