Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Заборовской С.И.,

При секретаре Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/11 по иску Грибова Евгения Васильевича к ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Грибов Е.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» о взыскании заработной платы в размере 36227 руб.

Свои требования мотивирует тем, что работал у ответчика в должности «должность» с «дата2» по «дата1». На момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 3 месяца. В связи с нехваткой сотрудников (отпускной период) при норме 10 смен в месяц истцом отработано в апреле 15 смен, в мае 21 смена, в июне 12 смен, т.е. сверх нормы в апреле 5 смен, в мае 11 смен, в июне 2 смены. Работодатель при увольнении выплатил 37811 руб. 30 коп., не выплатив за сверхурочную работу соответствующую компенсацию в размере 17249 руб. 70 коп., так же при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за «дата3»-«дата4» в размере 6584 руб.80 коп. «дата5» истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате заработной платы, однако до настоящего времени работодатель на него не отреагировал.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен лично, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 99 ТК РФ - Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. 136 ТК РФ - При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 152 ТК РФ - Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ - При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что Грибов Е.В. работал в ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» в должности «должность» с «дата2» по «дата1». В соответствии с п. 3.1 трудового контракта. Оплата работнику производится в соответствии с фактически отработанным временем согласно тарифной почасовой ставке, устанавливаемой приказом предприятия. В силу п.4.2 договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Из позиции истца следует, что на момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 3 месяца. В связи с нехваткой сотрудников (отпускной период) при норме 10 смен в месяц истцом отработано в апреле 15 смен, в мае 21 смена, в июне 12 смен, т.е. сверх нормы в апреле 5 смен, в мае 11 смен, в июне 2 смены. Работодатель при увольнении выплатил 37811 руб. 30 коп., не выплатив за сверхурочную работу соответствующую компенсацию в размере 17249 руб. 70 коп., так же при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2009-2010 г.г. в размере 6584 руб.80 коп.

«Дата5» истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате заработной платы, однако

Оснований не доверять позиции истца у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено. Кроме того, данные объяснения подтверждаются представленной истцом копией трудового контракта, справкой о доходах.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явился, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17249 руб. 70 коп. компенсация за сверхурочную работу, а так же 6584 руб.80 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск за «дата3»-«дата4».

При расчете подлежащих взысканию сумм суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, указанной в справках НДФЛ. Суд лишен возможности проверить обоснованность представленного истцом расчета, поскольку истребованные судом документы, связанные с работой истца у ответчика, размером его заработной платы ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т», в том числе справка о заработной плате истца за последние фактически отработанные 12 месяцев, не представлена.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36227 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1286 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» в пользу Грибова Евгения Васильевича 36227 руб. (тридцать шесть тысяч двести двадцать семь руб.)

Взыскать с ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» госпошлину в доход государства 1286 руб. 81 коп. (одна тысяча двести восемьдесят шесть руб. 81 коп.)

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: