Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

при секретаре Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/10 по иску Зубакина Владимира Владимировича к Вильникову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Зубакин В.В. обратился в суд с иском к Вильникову Алексею Владимировичу о взыскании основного долга по договору займа в сумме 744448 руб., процентов за пользование заемными средствами в размере 15054 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15054 руб. 39 коп. Так же истец просит взыскать госпошлину в сумме 10945руб. 57коп.

Требования мотивированы тем, что «дата1» ответчик взял в долг у истца 744448 руб., о чем составил расписку, срок возврата определен «дата2». Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил.

Представитель истца по доверенности Ганюшкина Т.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен лично.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что «дата1» между сторонами был заключен договор займа на сумму 744 483 руб., со сроком возврата «дата2».

До настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что факт заключения сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку он подтверждается представленной суду распиской от «дата1», факт выдачи которой в ответчиком при проведении досудебной подготовки не оспаривался. Суд учитывает, что ответчик своим правом возражать не воспользовался, доказательств, опровергающих позицию истца не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 744 483 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами.

При исчислении подлежащих взысканию процентов суд руководствуется ст. 809 ГК РФ.744448 х 91 (кол-во дней просрочки) х 8/36000 = 15054 руб. 39 коп.

Проценты за просрочку возврата в соответствии со ст. 811 ГК РФ

Период просрочки 91 день. 744448 х91 х 8/36000 = 15054 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 10945 руб. 57 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 744448 руб. +15054 руб. 39 коп.

+15054 руб. 39 коп. +10945 руб. 57 коп. = 785502 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вильникова Алексея Владимировича в пользу Зубакина Владимира Владимировича 785502 руб. 35 коп. (семьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот два руб. 35 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: