Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Боровова А.В., при секретаре Васильченко А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1909/11 по иску Никитиной Надежды Юрьевны к Токаревой Екатерине Александровне о признании утратившей право на жилую площадь

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Токаревой Е.А. и просит признать Токареву Екатерину Александровну утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что истец постоянно зарегистрирована по адресу: «адрес1». Кроме нее в квартире постоянно зарегистрирована ее сводная сестра Токарева Е.А. Ее отец, и мать истца были мужем и женой.

В «дата3» ответчица выехала из квартиры и вступила в брак. С тех пор в спорной квартире она не проживает и не несет никаких расходов на содержание квартиры. Истец последний раз общалась с ответчицей в «дата1», когда умер ее отец. Ответчик даже не пришла на его похороны, и до сих пор не знает где его могила. Токареву Е.А. истец разыскала через ее мужа. Сейчас истцу известно, что с мужем ответчик развелась и вступила в новый брак. Разыскать ответчика истец не может, и соответственно не может ничего сделать со спорной квартирой.

Также истец не заключила договор социального найма на данную квартиру, так как в жилищных органах требуют свидетельство о рождении всех зарегистрированных в квартире людей.

Истец Никитина Н.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Токарева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая, что место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат 15 МГКА. Назначенный судом адвокат Боровой А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что в государственной квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Никитина Н.Ю., Токарева Е.А.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлены квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу «адрес1».

Из ответа на запрос Городской поликлиники «№» г. Москвы от «дата8» следует, что Токарева Е.А. в поликлинике не наблюдалась.

Сведений об обращениях в ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Западное Дегунино» Токаревой Е.А. нет.

Также судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО1», «ФИО2», «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5»

Свидетель «ФИО1» показал суду, что работает в ОАО «ОАО» водителем-экспедитором, является супругом истицы, ответчика видел только один раз, когда были похороны тестя. Свидетелю известно, что ответчик родная дочь тестя, отчима его супруги. Где она проживает, свидетель не знает, но в «дата1» она приезжала на похороны своего отца. Домой в квартиру она не заходила, вещей ее в квартире нет. Свидетель с истицей поженились в «дата2». Сейчас в спорной квартире никто не проживает. В милицию ответчик не обращался, в указанный период времени не звонила. За квартиру платит истец.

Свидетель «ФИО2» показал суду, что является мачехой Токаревой Е.А., она зарегистрирована в квартире по адресу «адрес1». В «№» классе у нее начались проблемы, она не хотела учиться, постоянно врала, были проблемы с милицией, но на учете она не состояла. В «дата5» она пришла домой собрала все вещи и ушла, так как ее не устраивала та жизнь, которую ей предлагали. С «дата5» ответчика разыскивали. Когда умер ее отец, она появлялась в районе Бусиново, но домой она не заходила. Где она сейчас находится свидетелю не известно.

Свидетель «ФИО3» показал суду, что ответчик ушла из дома, когда ей еще не было 18 лет. В милицию не обращались, но обращались к знакомым и искали ее. С того времени, она ни разу не возвращалась домой. В спорной квартире вещей ее нет, в данной квартире сейчас никто не живет. Свидетель сама сейчас в данной квартире не бывает.

Свидетель «ФИО4» показал суду, что является пенсионеркой. С семьей истца дружит уже 24 года, в основном с мамой истицы, они работали вместе. Ответчика видела первый раз, когда она была маленькой и последний раз, когда она училась в «№» классе. Когда ответчик ушла из дома они ее искали по родственникам, но все было безрезультатно. Вещей ее в квартире нет. Свидетель сама в квартире у истца бывала раз в месяц и никогда больше не видела там ответчика.

Свидетель «ФИО5» показал суду, что является соседкой истца, проживает в этом доме с «дата7»-«дата6», за время проживания никуда не выезжала. С этого времени знакома с семьей истца. Токарева Е.А. уже давно не проживает в этой квартире, примерно с «дата4». Свидетель ее не видела ни разу. Сейчас в квартире вещей Токаревой Е.А. нет. Токарева Е.А. проживала в данной квартире, когда еще была подростком, потом она резко исчезла.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никитиной Надежды Юрьевны к Токаревой Екатерине Александровне о признании утратившей право на жилую площадь подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Токарева Е.А. с «дата3» в квартире по месту регистрации не проживает, ее вещей в квартире нет, ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой не обращалась. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в течение длительного времени по месту регистрации носит добровольный характер, не является временным. Таким образом, суд считает, что Токарева Е.А. отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и утратила право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, она также подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитиной Надежды Юрьевны к Токаревой Екатерине Александровне о признании утратившей право на жилую площадь удовлетворить.

Признать Токареву Екатерину Александровну утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: «адрес1».

Решение является основанием для снятия Токаревой Екатерины Александровны ОУФМС по г.Москве с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: