Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

при секретаре Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/11 по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Кулькову Сергею Сергеевичу, ОАО «Русская Страховая транспортная компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кулькову Сергею Сергеевичу, ОАО «Русская Страховая транспортная компания» и просит взыскать с ответчиков 97132 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 3113 руб. 99 коп, так же расходы затраченные на экспертизу в размере 6000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что «дата2» в г. Химки, М.О., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА2», государственный номер «№», под управлением водителям Кулькова С.С, принадлежащего Кулькову С.С. на праве личной собственности и «МАРКА1», государственный номер «№», под управлением водителя «ФИО», принадлежащего ему на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулькова C.С. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль «МАРКА1», государственный номер «№» регион застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис «№» от «дата1»), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 158715-87 рублей. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Риск гражданской ответственности Кулькова С.С. застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис ОСАГО «№»). В счет возмещения ущерба ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 61583-00 рублей.

Представитель истца по доверенности Чернышов А.Ю. в суд явился, требования поддержал.

Представитель ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствии СК.

Кульков С.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (праве аренды, доверенности и др.)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда причинённого имуществу одного потерпевшего - не более 120 000руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В судебном заседании установлено, что «дата2» в г. Химки, М.О., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА2», государственный номер «№», под управлением водителям Кулькова С.С, принадлежащего Кулькову С.С. на праве личной собственности и «МАРКА1», государственный номер «№», под управлением водителя «ФИО», принадлежащего ему на праве личной собственности.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Кульковым C.С. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Автомобиль «МАРКА1», государственный номер «№» регион застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис «№» от «дата1»), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 158715-87 рублей.

Риск гражданской ответственности Кулькова С.С. застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис ОСАГО «№»).

В счет возмещения ущерба ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 61583-00 рублей.

Для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле судом была назначена техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта «МАРКА1», государственный номер «№» с учетом его износа составляет 145329 руб. 98 коп.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, эксперт является специалистом в своей области.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кулькова С.С. в ДТП от «дата2» в г. Химки, М.О., с участием автомобилей: «МАРКА2», государственный номер «№», под управлением водителям Кулькова С.С, принадлежащего Кулькову С.С. на праве личной собственности и «МАРКА1», государственный номер «№», под управлением водителя «ФИО», принадлежащего ему на праве личной собственности. Как следует из собранных по делу доказательств ДТП произошло в связи с несоблюдением Кульковым С.С. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждено Постановлением по делу об административном правонарушении,

Оценивая требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в пользу истца в счет возмещения ущерба 58417 руб. Взыскивая данную сумму, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 7 п. б) Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему, причиненный вред, в размере 120 000 руб. СК было выплачено 61583р. (120000 руб. – 61583р. = 58417руб.) – невыплаченный лимит ответственности СК. Суд критически относится к оценке представленной ОАО «Русская Страховая транспортная компания» и считает возможным допустить в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение судебно-технической экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 145329 руб. 98 коп.

Так же со СК в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 1952 руб. 51 коп, расходы затраченные истцом на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3600 руб. Всего с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в пользу истца подлежит взысканию 63969 руб. 51 коп.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба с Кулькова С.С., суд приходит к следующему. Лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 145329 руб. 98 коп. Таким образом, с Кулькова в пользу истца подлежит взысканию разница (145329 руб. 98 коп. – 120000 руб. =25 329 руб. 98 коп.) Так же с Кулькова подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 1559руб.89коп., расходы затраченные истцом на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2400руб. Всего в пользу истца подлежит взысканию 29289 руб. 87 коп.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство АНО «АНО» о взыскании с Кулькова С.С., ОАО «Русская Страховая транспортная компания» расходов на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб. с каждого, поскольку определением суда расходы по проведению экспертизы были распределены на всех участников процесса в равных долях, ответчики были извещены о необходимости оплаты экспертизы, для ее оплаты устанавливался срок, однако ответчики уклонились от оплаты услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» 63969 руб. 51 коп.(шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять руб. 51 коп.)

Взыскать с Кулькова Сергея Сергеевича в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» 29 289 руб. 87 коп. (двадцать девять тысяч двести восемьдесят девять руб. 87 коп.)

Взыскать с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» 18000 руб. (восемнадцать тысяч руб.)

Взыскать с Кулькова Сергея Сергеевича в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» 18000 руб. (восемнадцать тысяч руб.)

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

судья