Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1985/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Липовому Павлу Васильевичу, Марину Владимиру Сергеевичу о досрочном возврате суммы займа,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Деловые Деньги» обратился в суд с иском к ответчикам Липовому Павлу Васильевичу, Марину Владимиру Сергеевичу и просит досрочно взыскать с Липового Павла Васильевича, Марина Владимира Сергеевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», оставшуюся по договору займа «№» от «дата5» сумму займа в размере 4801065 рублей 17 копеек; взыскать с Липового Павла Васильевича, Марина Владимира Сергеевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» проценты на сумму займа по день, когда сумма займа в соответствии с договором «№» от «дата5» должна была быть возвращена - по «дата6» в размере 440 220 рубль 13 копеек; взыскать с Липового Павла Васильевича, Марина Владимира Сергеевича и «ФИО» солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты суммы займа по договору займа «№» от «дата5» в размере 606429 руб. 96 коп. - по день вынесения судебного решения; взыскать Липового Павла Васильевича, Марина Владимира Сергеевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов по договору займа «№» от «дата5» в размере 148315 руб. 11 коп. - по день вынесения судебного решения; взыскать с Липового Павла Васильевича, Марина Владимира Сергеевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья по договору займа «№» от «дата5» – 80640 руб. по день вынесения судебного решения; взыскать с Липового Павла Васильевича, Марина Владимира Сергеевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», часть стимулирующего членского взноса по Соглашению от «дата5» в размере 168000 руб. - по день вынесения судебного решения; взыскать с Липового Павла Васильевича, Марина Владимира Сергеевича и «ФИО» солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» государственную пошлину, уплаченную Кооперативом в размере 39 423 рубля 35 копеек;

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата7» Липовой П.В. на основании своего письменного заявления от «дата7». (Ответчик) был принят в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги».

Своим заявлением Ответчик подтвердил, что надлежащим образом ознакомился с действующим Уставом КПК и обязался надлежащим образом его исполнять.

Руководствуясь требованиями Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а так же Устава кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» «дата5» между Кооперативом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Кооператив передал в собственность Ответчика денежную сумму в размере 5 600 000 рублей Российской Федерации, а Ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена Кооператива.

Факт заключения Договора подтверждается копией расходного кассового ордера «№» от «дата5».

«Дата5» между Кооперативом и Ответчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым Ответчик, как член Кооператива обязался внести в Кооператив часть стимулирующего членского взноса в размере 56 000 рублей РФ в период с «дата5» по «дата4» ежемесячно за предыдущий календарный месяц.

По неизвестным для Кооператива причинам Ответчик с «дата» несвоевременно исполняет свои обязательства перед Кооперативом по Договору и Соглашению допустив, таким образом, к моменту подачи настоящего искового заявления более трех просрочек платежей.

Задолженность Ответчика перед Кооперативом по Договору на момент подписания искового заявления составляет: по сумме займа в размере 4801 065 рублей 17 копеек, по процентам на сумму займа в размере 80 640 рубль, по сумме очередной части стимулирующего членского взноса в размере 80 640 рублей 00 копеек; по выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере 606 49 рублей 00 копеек; по выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере 148 315 рублей 11 копеек

Задолженность Ответчика перед Кооперативом по Соглашению на момент подписания искового заявления составляет 6244670 руб. 37 коп.

Кооператив неоднократно извещал Ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед Кооперативом, однако Ответчик до сих пор не исполнила указанных обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору и Соглашению Ответчиком было избрано поручительство, в связи с чем, между Кооперативом и Мариным Владимиром Сергеевичем был заключен договор поручительства к Договору и к Соглашению.

Кооператив направлял информационные письма о нарушении обязательств Ответчиком Соответчику, однако ни Ответчик, ни Соответчик до сих пор не исполнили своих обязательств перед Кооперативом.

Представитель истца Чирков Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Липовой Павле Васильевич, Марин Владимир Сергеевич в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по известному месту жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2. ст. 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...».

Судом установлено, что «дата5». Липовой Павел Васильевич на основании своего письменного заявления от «дата5». (Ответчиц) была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», что подтверждается представленным заявлением.

«Дата5» между КПК «Деловые Деньги» и Липовым П.В. заключен договор займа, согласно которому Липовой П.В. получила денежные средства в размере 5600000 рублей, срок возврата займа установлен до «дата4», ответчик обязалась ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена кооператива.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера «№» от «дата2».

«Дата5» между кооперативом и Липовым П.В. заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик, как член кооператива обязался внести в кооператив часть стимулирующего членского взноса в размере 280 000 рублей РФ при подписании Соглашения, а в период с «дата5» по «дата4» ежемесячно не позднее 13 числа текущего календарного месяца, вносить за предыдущий календарный месяц часть стимулирующего членского взноса в виде ежемесячного платежа в размере 56 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Липового П.В. по договору займа и соглашению, ответчиком было избрано поручительство, в связи с чем, между кооперативом и Мариным Владимиром Сергеевичем были заключены договоры поручительства от «дата3» к договору и к соглашению.

В соответствии с п. 4.5. Договора займа от «дата5» «в случае просрочки выплаты начисленных по заключенному договору займа процентов, член КПК выплачивает КПК неустойку в размере 1 (Одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с п. 4.6. Договора займа от «дата5» «в случае просрочки возврата суммы займа член КПК обязуется выплатить КПК неустойку в размере 1 (Одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Пунктом 4.4 Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется по требованию Заимодавца застраховать свою жизнь и свое здоровье на согласованных с Заимодавцем условиях и предоставить Заимодавцу в разумный срок копию страхового полиса.

В соответствии с п. 4.9. Договора «в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) по любым обстоятельствам Заемщиком своих обязательств, предусмотренных п. 4.4. настоящего Договора, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку в размере 10 (Десяти) % от суммы Займа за каждый календарный месяц неисполнения (ненадлежащего исполнения) вышеуказанных обязательств.

В соответствии с п. 8. Соглашения от «дата5» «в случае невнесения (неполного внесения) стимулирующего членского взноса, порядок внесения которого установлен настоящим Соглашением, Член КПК обязан уплатить в пользу КПК восстановительный членский взнос в размере 1 (Одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1.3. Договора поручительства от «дата3» к Договору займа «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик...», в силу п. 2.1. Договора поручительства к Договору «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа».

В силу п. 1.3. Договора поручительства к Соглашению «Поручитель отвечает перед КПК в том же объеме, что и Член КПК...», в силу п. 2.1. Договора поручительства к Соглашению «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Членом КПК перед КПК за исполнение обязательств Членом КПК по Соглашению».

Кооперативом направлены информационные письма о нарушении обязательств ответчикам, с требованием о возвращении денежных средств, однако ответчики не исполнили своих обязательств перед кооперативом.

Задолженность ответчика перед кооперативом по договору займа на момент подписания искового заявления составляет: по сумме займа в размере 4801 065 рублей 17 копеек, по процентам на сумму займа в размере 440 20 рубль 13 копеек, по выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере 606 429 рубля 96 копеек; по выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере 148 315 рублей 11 копеек; по выплате суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере 80 640 рублей 00 копеек. Задолженность Ответчицы перед кооперативом по соглашению на момент подписания искового заявления составляет: по сумме очередной части стимулирующего членского взноса в размере 168000 рублей 00 копеек;

На момент рассмотрения гражданского дела, на «дата8» задолженность ответчика Липового П.В. перед истцом составляет: : по сумме займа в размере 4801 065 рублей 17 копеек, по процентам на сумму займа в размере 440 220 рублей 13 копеек, по выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере 1767336 рублей 02 копейки, по выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере 355 384 рубля 49 копеек (за январь, февраль, март, апрель, май «дата1»), по выплате суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере 1 680 000 рублей 00 копеек (за март, апрель, май «дата1»). Задолженность Ответчицы перед кооперативом по соглашению на момент подписания искового заявления составляет: по сумме очередной части стимулирующего членского взноса в размере 280000 рублей 00 копеек (за январь, февраль, март, апрель, май «дата1»); по сумме восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса в размере 226 800 рублей 00 копеек (за январь, февраль, март, апрель, май «дата1»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Липовой П.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца о досрочном погашении суммы займа и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку солидарную с ответчиком Липовым П.В. ответственность по договорам поручительства несет Марин Владимир Сергеевич, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

С учетом изложенного с ответчиков Липового П.В., Марина В.С. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма займа в размере 4801 065 рублей 17 копеек, проценты на сумму займа в размере 440 220 рублей 13 копеек, неустойка в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере 1767336 рублей 02 копейки, неустойка в связи с просрочкой выплаты процентов в размере 355 384 рубля 49 копеек (за январь, февраль, март, апрель, май «дата1»), неустойка в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере 1 680 000 рублей 00 копеек (за март, апрель, май «дата1»), сумма очередной части стимулирующего членского взноса в размере 280000 рублей 00 копеек (за январь, февраль, март, апрель, май «дата1»); сумма восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса в размере 226 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере 39 423 рубля 3 коп. подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденные платежным поручением на сумму 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Липовому Павлу Васильевичу, Марину Владимиру Сергеевичу о досрочном возврате суммы займа удовлетворить.

Взыскать в солидарно с Липового Павла Васильевича, Марина Владимира Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» сумму займа в размере 4801 065 руб. 17 коп.; проценты в размере 440 220 руб. 13 коп.; членский взнос в размере 280 000 руб.; неустойку в связи с просрочкой выплаты займа в размере 1767336 руб. 02 коп., неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов в размере 355 384 руб. 49 коп., сумму восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты в размере 226 800 рублей 00 коп., неустойку в связи с неисполнением обязательств по страхованию в размере 1 680000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 423 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: