Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/11 по иску Харитонова Андрея Михайловича к Краснорядцеву Сергею Васильевичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, УСТАНОВИЛ: Харитонов А.М. обратился в суд с иском к Краснорядцеву С.В. и просит признать за ним в порядке наследования по завещанию на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: «адрес2». Мотивируя свои исковые требования тем, что «дата10» умерла «ФИО3» в собственности которой находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: «адрес2». При жизни наследодателем было составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы «ФИО1», в соответствии с которым: квартиру, находящуюся по адресу: «адрес2», она завещала Харитонову А.М. «дата5» Харитоновым А.М. было подано заявление в нотариальную контору о принятии наследства по завещанию. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию т.к. нотариус «ФИО1» находилась под следствием и ее архив не сдан в МГНП и не передан на ответственное хранение другому нотариусу. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Краснорядцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Третьи лица Краснорядцева А.С., Краснорядцева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, счел возможным с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Харитонова А.М. подлежат отклонению. На основании ст. 218 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Как указано в ст. 1118 ГК РФ 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. На основании ст. 1119 ГК РФ 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщат В соответствии со ст. 1130 ГК РФ 1. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. 2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. 3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. 4. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи. 5. Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание. 6. Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке. В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о смерти Тверского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы «ФИО3» умерла 2 «дата10», о чем «дата2» составлена запись акта о смерти «№». «Дата6» «ФИО3» было подписано завещание в соответствии с которым квартиру находящуюся по адресу: «адрес2» завещала Харитонову А.М. Завещание удостоверено нотариусом г. Москвы «ФИО1». «Дата5» нотариусом г. Москвы «ФИО2» открыто наследственное дело «№» к имуществу умершей «дата10» «ФИО3». В связи с тем, что проверить сведения об отмене или изменении данного завещания не возможно нотариусом г. Москвы «ФИО2» «дата4» отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Суд, полагает, что в удовлетворении исковых требований Харитонова А.М. к Краснорядцеву С.В. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию надлежит отказать, т.к. в соответствии с ответом на запрос из ГСУ СК России по Москве в производстве управления по расследованию бандитизма и убийств прокуратуры г. Москвы в период с «дата9» по «дата8» находилось уголовное дело «№», возбужденное «дата7» Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ по факту похищения неустановленными лицами Понарина СИ. С указанным уголовным делом в одном производстве было соединено 19 уголовных дел. К уголовной ответственности привлечено 19 обвиняемых, в том числе и нотариус г. Москвы «ФИО1», являющаяся членом преступного сообщества, деятельность которого была направлена на завладение на территории г. Москвы мошенническим путем квартирами социально незащищенных групп граждан. «дата3» уголовное дело «№» по обвинению, в том числе нотариуса г. Москвы «ФИО1» по ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 202 (10 эпизодов) УК РФ направлено в Московский городской суд для рассмотрения по существу. Приговором Московского городского суда от 4 июня 2008 г. «ФИО1» признана виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений и ей назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. В ходе предварительного следствия было установлено, что нотариальная контора «ФИО1», которая располагалась по адресу: «адрес1», была ликвидирована в мае «дата9» без уведомления в установленном порядке Московской городской нотариальной палаты. Местонахождение реестров и печати нотариуса г. Москвы «ФИО1» в ходе предварительного следствия установлено не было. В ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, «ФИО1» отказывалась отвечать на вопросы относительно местонахождении ее реестров, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, известно, что «дата12» дочерью нотариуса г. Москвы «ФИО1» - «ФИО4» в ОВД района Войковский УВД САО г. Москвы было подано заявление по факту кражи из ее квартиры в период с «дата11» по «дата1» архива нотариуса «ФИО1». На основании вышеизложенного у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований Харитонова А.М., поскольку не представляется возможным установить подлинность самого завещания, а так же установить если оно выдавалось, отменялось или изменялось ли оно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Харитонова Андрея Михайловича к Краснорядцеву Сергею Васильевичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд. Судья: