Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

при секретаре Теблоевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/11 по иску Парамонова Сергея Юрьевича к ОСАО «Ресо-Гарантия», Сергунину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов С.Ю. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Сергунину Александру Сергеевичу и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» невыплаченную часть страховой выплаты в размере 63960 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 1720 руб. 26 коп., оплата услуг представителя 25000 руб., расходы на экспертизу 3000 руб., услуги нотариуса 700 руб. а всего 94380 руб. 85 коп. С Сергунина А.С. просит взыскать в счет возмещения ущерба 139381 руб., 19 коп., оплата телеграммы 392 руб., госпошлина в размер 3553 руб. 73 коп., а всего 143 326 руб. 92 коп.

Свои требования мотивирует тем, что «дата2» в 14 часов 10 минут на «адрес1» произошло столкновение трёх транспортный средств между автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Парамонову Сергею Юрьевичу, автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», под управлением и принадлежащий Сергунину Александру Сергеевичу и автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий «ФИО1» В результате данного ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль был повреждён. Данное ДТП произошло по вине Сергунина Александра Сергеевича, нарушившего правила дорожного движения п.8.5., в результате чего совершившего столкновение с транспортным средством Истца. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сергунин А.С. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, «дата1» была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации «ООО2». Согласно отчету данной экспертной организации, сумма ущерба от ДТП с учетом износа составляет 259 381 рубль 19 копеек. Отчет ООО «ООО2» истец считает обоснованным. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в нарушение вышеуказанного, пересчитала страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля в размере 56 039 руб. 41 коп. исходя из нормо-часа ниже чем на специализированном сервисе, что подтверждается распечаткой средней стоимости нормо-часа по видам работ в Московском регионе на март 2011г. по данным ООО «ООО1». Кроме того, в отчете, на основании которого была произведена страховая выплата цены за запасные части ниже даже чем в интернет-магазине Exist.ru, где предлагают запасные части на автомобили китайского и корейского производства, тогда как автомобиль Истца является дилерским (на гарантии) и, соответственно цены на запасные части должны соответствовать ценам дилерских СТОА. Так же в акте-осмотра транспортного средства Истца, проведенного по заказу страховой компании, не указан полный перечень повреждений автомобиля, детали которого явно подлежат замене. С данным актом-осмотра транспортного средства Истец был не согласен, на этом основании он истцом не был подписан, кроме того, в нем Истец отразил свое несогласие, написав свое мнение, касаемо проведенного осмотра. Расчет стоимости всех вышеуказанных повреждений автомобиля ОСАО «РЕСО-Гарантия» не произвела и, соответственно страховую выплату в данной части не выплатила. Соответственно ОСАО «РЕСО-Гарантия» нарушила ч. 2.1. ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца по доверенности в суд явилась, требования поддержала.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствии СК.

Сергунин А.С. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (праве аренды, доверенности и др.)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ – юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактически размером ущерба.

Ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда причинённого имуществу одного потерпевшего - не более 120 000руб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В судебном заседании установлено, что «дата2» в 14 часов 10 минут на «адрес1» произошло ДТП между автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Парамонову Сергею Юрьевичу, автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», под управлением и принадлежащий Сергунину Александру Сергеевичу и автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий «ФИО1»

В результате данного ДТП, принадлежащий Истцу автомобиль был повреждён.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Сергунин А.С., нарушил п.8.5. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством истца.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Сергунин А.С. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «РЕСО-Гарантия». После обращения истца за выплатой страхового возмещения ОСАО «РЕСО Гарантия» провело экспертизу в ООО «ООО2», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56039 руб. 41 коп. Данная сумма была выплачена истцу.

Для определения расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, «дата1». была проведена экспертиза в Независимой экспертной организации «ООО2». Согласно отчету данной экспертной организации, сумма ущерба от ДТП с учетом износа составляет 259 381 рубль 19 копеек.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сергунина А.С. в ДТП от «дата2» произошедшим на «адрес1» между автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Парамонову Сергею Юрьевичу, автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак «№», под управлением и принадлежащий Сергунину Александру Сергеевичу и автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий «ФИО1» Как следует из собранных по делу доказательств ДТП произошло в связи с несоблюдением Сергуниным А.С. п.8.5 ПДД РФ, что подтверждено Постановлением «№» по делу об административном правонарушении, Протоколом «№», выданные инспектором полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО г. Москвы «дата2». Истцом правила дорожного движения нарушены не были.

Оценивая требования Парамонова С.Ю. о возмещении ущерба, суд находит их подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения ущерба 94380 руб. 85 коп. Взыскивая данную сумму, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 7 п. б) Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему, причиненный вред, в размере 120 000 руб. СК было выплачено 56039 р. 41коп. (120000 руб. – 56039 р. 41коп. = 63960руб.59 коп.) – невыплаченный лимит ответственности СК. Суд критически относится к оценке представленной СК и считает возможным допустить в качестве доказательства заключение представленное стороной истца, поскольку автомобиль Парамонова 2008 года выпуска с пробегом в 78 559 км, со среднем износом 29%, обслуживался исключительно на дилерской СТОА, он относится к дилерской категории, что соответствует п. 5.7. Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98). Из данного руководства следует, что, что «Для АМТС, которые ремонтировались у официальных дилеров или у которых величина расчетного износа не превышает 40% и срок эксплуатации не более 5 лет, стоимость запасных частей, материалов и нормо-часов по видам ремонтных работ определяется по данным ближайших официальных дилеров и форменных СТОА...». Суд соглашается с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку он рассчитан исходя из цен официальных дилеров согласно данным ежемесячного справочника НАМИ ООО «ООО1», а так же на стоимости узлов и запасных частей официальных дилеров из цен дилерской СТОА. Суд считает, что данное заключение составлено в строгом соответствии с методиками проведения экспертиз, компетентным экспертом, в них отражены все исследования. ОСАО «РЕСО-Гарантия», в нарушение вышеуказанного, пересчитала страховую выплату на восстановительный ремонт автомобиля в размере 56 039 руб. 41 коп. исходя из нормо-часа ниже чем на специализированном сервисе, что подтверждается распечаткой средней стоимости нормо-часа по видам работ в Московском регионе на март 2011г. по данным ООО «Прайс-Н». Так же в акте-осмотра транспортного средства истца, проведенного по заказу страховой компании, не указан полный перечень повреждений автомобиля, детали которого явно подлежат замене: бампер задний у которого сломано крепление в правой части и образовались глубокие порезы, порог правый - деформированный в средней части с образованием вытяжки металла, бампер передний - деформированный пластик с образованием складки в нижней правой части, диск колесный (легкосплавный) -поврежденный в средней части.

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Парамонова С.Ю. с учетом его износа составляет 259381 руб. 19 коп. Таким образом со СК в пользу Парамонова С.Ю. подлежит взысканию невыплаченная разница в пределах лимита страховой ответственности в сумме 63960 руб. 59 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 259381 руб. 19 коп. – ранее выплаченная сумма 56039 руб. 41 коп. лимит ответственности 120000 руб.) Так же со СК в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 1720 руб. 26 коп., оплата услуг представителя 25000 руб., расходы на экспертизу 3000 руб., услуги нотариуса 700 руб. а всего 94380 руб. 85 коп.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба с Сергунина А.С., суд приходит к следующему. Лимит ответственности страховой компании составляет 120000 руб., ущерб причиненный истцу составляет 259381 руб. 19 коп. Таким образом с Сергунина в пользу истца подлежит взысканию разница (259381 руб. 19 коп – 120000 руб. =139381 руб. 19 коп. Так же с Сергунина подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3553 руб. 73 коп., почтовые расходы виразмере392 руб. Всего в пользу истца подлежит взысканию 143326 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова Сергея Юрьевича к ОСАО «Ресо-Гарантия», Сергунину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Парамонова Сергея Юрьевича 94380 руб. 85 коп. (девяносто четыре тысячи триста восемьдесят руб. 85 коп.)

Взыскать с Сергунина Александра Сергеевича в пользу Парамонова Сергея Юрьевича 143326 руб. 92 коп. (сто сорок три тысячи триста двадцать шесть руб. 92 коп.)

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

судья