Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153 по иску Префектуры САО г. Москвы к Кленину Александру Сергеевичу об обязании демонтировать гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к ответчику, просит обязать Кленина А.С. демонтировать гаражный бокс «№», размещенный на автостоянке ОАО «ГСХ» по адресу: «адрес1»; предоставить Префектуре САО г. Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в 2-х недельный срок после вступления решения в законную силу демонтировать гаражный бокс «№» на автостоянке ОАО «ГСХ» по адресу: «адрес1», с последующим возмещением расходов ответчиком.

Исковые требования обоснованы тем, что на территории Дмитровского района по адресу: «адрес1», на автостоянке ОАО «ГСХ» расположен гаражный бокс «№», принадлежащий Кленину А.С. «дата2» между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ОАО «ГСХ» был заключен договор аренды земли для эксплуатации временной автостоянки «Север» на 232 машиноместа (металлические гаражи) с целью хранения личного автотранспорта жителей района, срок которого истек и в установленном законом порядке не продлевался. С соблюдением требований досудебной процедуры договор аренды земли расторгнут «дата6», о чем надлежащим образом направлены уведомления ОАО «ГСХ». С ответчиком земельно-правовые отношения никогда не заключались. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-ПП «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в городе Москве на период 2008-2010 гг.» и постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в городе Москве» на указанной территории Дмитровского района г. Москвы запланировано строительство и возведение наземного гаражного комплекса. «Дата4» ответчику направлено уведомление о необходимости демонтировать металлический бокс. До настоящего времени бокс не демонтирован. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиноместа, поскольку территория имеет иное целевое назначение. Положением о Префектуре административного округа г. Москвы предусмотрены полномочия Префектуры в реализации проведении единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы Шкневская Э.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кленин А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика против иска (л.д.133-134), согласно которым с «дата10» в установленном законом порядке были оформлены договоры аренды на земельный участок и до настоящего времени он добросовестно выполнял все обязательства – платежи, участвовал в благоустройстве территории и т.д.; по условиям договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. На момент истечения срока договора «дата1» возражения не поступали. В соответствии со ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка. Он имеет право после прекращения действия договора на возмещение стоимости улучшения арендованного имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Землю он использовал по назначению. Прослеживается явное непонимание истцом норм ГПК РФ, а именно предоставляя копии документов – договора аренды, извлечения из постановления Правительства Москвы № 253-пп, истец нарушил принцип равенства, не предоставив их копии для него. Истец не представил документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок. Предполагаемое к сносу имущество не может быть демонтировано без нанесения ущерба соседним арендаторам, поскольку его гараж расположен в единой конструкции, которая не может быть разделена на отдельные составляющие без фактического уничтожения. Он, как собственник доли гаражного комплекса, на баланс свое имущество ни ОАО «ГСХ», ни Префектуре САО не передавал, с арендодателем никаких договоров не заключал и в договорные отношения не вступал, поэтому не может в полном объеме выполнить просьбу истца в части передачи земельного участка по акту приема-сдачи.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы Губин М.Ю., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», в судебное заседание не явился, представил суду заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «ГСХ» Куликова Т.Г. в судебном заседании против иска возражала.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя Префектуры САО г. Москвы, ОАО «ГСХ», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1) Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2). Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п. 3).

Судом установлено, что «дата13» Мэрией г. Москвы в лице председателя Москомзема с одной стороны (арендодатель) и муниципальным предприятием Дирекция единого заказчика муниципального округа «Дмитровский» с другой стороны (арендатор) был заключен договор «№» краткосрочной аренды земельного участка. Согласно данного договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 9154 кв.м., имеющий адресные ориентиры: «адрес1», предоставляемый в аренду под временную автостоянку «Север» с накрытием на 200 машино-мест (металлические гаражи) с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа (п. 1 договора). Срок действия договора определен в 1 год, по истечении срока действия договора и при отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие (п. 2 договора).

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от «дата11» «№» МКЗ муниципальному унитарному предприятию «Гаражно-стояночное хозяйство «Дмитровский» предоставлено право пользования земельным участком площадью 0,9154 га. во вл. 19 по Вагоноремонтной ул., на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 года для дальнейшей эксплуатации временной автостоянки «Север» на 232 машино-места (металлические гаражи) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Дмитровский; в месячный срок предложено заключить договор аренды земельного участка.

«Дата2» между Москомземом и МУП «Гаражно-стояночное хозяйство Дмитровского района» был заключен договор «№» краткосрочной аренды земельного участка предметом которого являлся земельный участок (кадастровый «№») общей площадью 9154 кв.м. имеющий адресные ориентиры: «адрес1», предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации временной автостоянки «Север» на 232 машино-места (металлические гаражи), с целью хранения личного автотранспорта жителей Дмитровского района. Договор заключен на три года (п. 2 договора). В договоре указано, что по истечении срока его действия и отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ. В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязан принять меры до истечения срока договора к освобождению участка и возвратить его арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления. Согласно п. 5.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае необходимости использования земельного участка под городские нужды или предоставления под строительство многоэтажного гаража-стоянки и по основаниям, предусмотренным законодательными актами РФ и /или Москвы.

На данной автостоянке Кленин А.С. занимает бокс «№», МУП «ГСХ» «дата8» ему выдан паспорт машиноместа «№». В данном паспорте указано, что он подтверждает предоставление владельцу машиноместа в установленном порядке с правом его использования для хранения транспортного средства; он не является документом, подтверждающим право собственности владельца на земельный участок, объекты движимого или недвижимого имущества (гараж, тент, навес и т.п.). Данный документ не может свидетельствовать о законности землепользования ответчика, поскольку является лишь средством учета владельцев машиномест.

По сведениям территориального управления в САО Департамента земельных ресурсов г. Москвы выше указанный договор краткосрочной аренды «№» прекращен «дата6». Извещение от «дата14» о расторжении договора было направлено в МУП «ГСХ Дмитровского района» и своевременно им получено.

01 апреля 2008 года Правительством Москвы была утверждена Городская целевая программа строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008-2010 годов. Согласно приложения 8.2 к постановлению Правительства Москвы № 253-пп от 01 апреля 2008 года п.п. 48,49 земельные участки по адресу: «адрес3» и «адрес2» отведены под строительство гаражей-стоянок в соответствии с градостроительными планами административных округов и районов г. Москвы на 360 и 350 машиномест

По сообщению территориального управления ДЗР в САО г. Москвы действующий ранее договор аренды на земельный участок по адресу: «адрес1» был оформлен с МУП ГСХ Дмитровского района для эксплуатации гаражной автостоянки на 232 машиноместа, договор аренды расторгнут; адрес земельного участка «адрес1» соответствует адресам земельных участков : «адрес3» и «адрес2»; в связи с расторжением договора аренды с МУП ГСХ Дмитровский земельный участок с кадастровым «№» снят с кадастрового учета, одновременно ДЗР г. Москвы были приняты распоряжения от «дата21» «№» и от «дата24» «№» «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории», и после постановки земельных участков по адресам : «адрес3», «адрес2» на государственный кадастровый учет были присвоены кадастровые номера «№» и «№» соответственно.

Актом от «дата23» «№» о выборе земельного участка для строительства адрес : «адрес3», определен для размещения объекта строительства наземного гаража-стоянки, застройщиком указан ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы». Распоряжением Префекта САО г. Москвы от «дата22» «№» утвержден акт выбора земельного участка от «дата23» «№» для проектирования и строительства объекта гаражного назначения на территории САО г. Москвы по адресу: «адрес3».

«Дата15» ДЗР г. Москвы принято распоряжение «№»ДЗР «О предоставлении Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: «адрес3» (САО г. Москвы) для проектирования и строительства объекта гаражного назначения».

Во исполнение выше указанного постановления Правительства города 14 мая 2010 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» был заключен договор аренды земельного участка имеющего адресные ориентиры : «адрес3» с кадастровым «№» для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

Актом от «дата16» «№» о выборе земельного участка для строительства адрес : «адрес2», определен для размещения объекта строительства наземного гаража-стоянки, застройщиком указан ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы». Распоряжением Префекта САО г. Москвы от «дата12» «№» утвержден акт выбора земельного участка от «дата16» «№» для проектирования и строительства объекта гаражного назначения на территории САО г. Москвы по адресу: «адрес2».

«Дата20» ДЗР г. Москвы принято распоряжение «№»ДЗР «О предоставлении Государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в аренду земельного участка, имеющего адресный ориентир: «адрес2» (САО г. Москвы) для проектирования и строительства объекта гаражного назначения».

Во исполнение выше указанного постановления Правительства города 08 апреля 2010 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» был заключен договор аренды земельного участка имеющего адресные ориентиры: «адрес2» с кадастровым «№» для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

«Дата19» сотрудниками Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы составлен акт обследования «№», согласно которому МУП «Гаражно-стояночного хозяйства Дмитровского района» оформлен земельный участок площадью 9154 кв.м. договором аренды от «дата2» «№» предоставленный для эксплуатации временной автостоянки «Север» на 232 машиноместа (металлические гаражи) с целью хранения личного автотранспорта жителей район Дмитровский сроком до «дата6»; в настоящее время договор не действует, земельный участок используется для размещения гаражной автостоянки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; в ходе проведения обследования выявлены нарушения обязательных требований ст. 6.12 КоАП г. Москвы.

«Дата3» Управой Дмитровского района г. Москвы в адрес ОАО «ГСХ» было направлено уведомление об освобождении земельного участка в срок до «дата9».

«Дата4» уведомление о демонтаже бокса направлено в адрес ответчика. Однако, как следует из акта от «дата17», гаражный бокс ответчиком не демонтирован.

Ранее Департамент земельных ресурсов г. Москвы и Префектура САО г. Москвы обращались с иском к ОАО «ГСХ» в Арбитражный суд г. Москвы об освобождении земельного участка по адресу: «адрес1». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 года производство по делу прекращено по тем основаниям, что надлежащими ответчиками по делу являются физические лица – владельцы гаражных боксов.

О принятом Правительством Москвы постановлении от 01 апреля 2008 года № 253-пп и новом строительстве на занимаемом автостоянкой участке ответчик знал, поскольку протоколом от «дата5» ОАО «ГСХ»предписано провести в срок до «дата18» на автостоянке «Север» собрание с целью информирования членов автостоянки об освобождении территории. ОАО «ГСХ» направлялось уведомление в адрес ответчика, полученное «дата7».

Поскольку до настоящего времени п.п. 48,49 приложения 8.2, где указаны спорные адреса, выше приведенного постановления Правительства Москвы не изменены, данный нормативный акт подлежит исполнению и применению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» гаражи боксового типа относятся к объектам, не являющимся объектами капитального строительства. В соответствии с абз. 4 п. 1 Положения, в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекты подлежат демонтажу (сносу, переносу на другой участок) без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого участка за счет средств арендатора земельного участка. Таким образом, действующим законодательством допускается демонтаж гаражного бокса, и ссылка ответчика на невозможность исполнения решения суда, не обоснованна.

Оснований считать Префектуру САО г. Москвы ненадлежащим истцом у суда не имеется, поскольку в соответствии с Положением о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа, а также участие в изъятии участков для государственных нужд города Москвы (п.п. 1.10,2.3.14).

Истец в данном иске не просил признать гаражный бокс ответчика самовольной постройкой, не указывал о самовольном захвате ответчиком участка, а в основание иска сослался на то, что земельный участок под боксом занимает ответчик без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, в связи с чем, бокс подлежит демонтажу. При таких обстоятельствах законность либо не законность возведения гаражных боксов не относится к предмету и основаниям иска, следовательно, не имеет значения для разрешения спора.

По ранее действовавшим договорам краткосрочной аренды с ГСХ запретов на благоустройство территории не содержалось. Сам по себе факт благоустройства, равно как и перечисление до настоящего времени денежных средств членами автостоянки в счет арендной платы, не могут служить законным основанием для использования земельного участка.

Договор краткосрочной аренды, ранее действовавший с ГСХ, прекращен.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая то, что возражения по поводу дальнейшего использования земельного участка со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы имело место и отражено в письме о расторжении договора от «дата14», направленном в МУП ГСХ, договор не может быть расценен как действующий и является расторгнутым. Ответчик - член автостоянки «Север» и информация о расторжении договора должна была быть доведена до его сведения ОАО ГСХ.

Полагая свое право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду нарушенным, ОАО ГСХ, как и любое другое лицо, не было лишено возможности оспорить законность заключенных договоров в суде, что сделано не было. Считая, что в связи с демонтажем гаражных боксов ответчику причитается компенсация, он также может обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципального образования.

Поскольку данный земельный участок не находится в собственности граждан, юридических лиц, муниципального образования, земля является государственной собственностью.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок по адресу: «адрес1», был предоставлен под автостоянку во временное пользование, о чем ответчик знал, в настоящее время используется им без законных оснований, в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве, он не имеет правоустанавливающих документов на его использование - договора аренды либо субаренды, распоряжения органа исполнительной власти города о выделении земельного участка в пользование, а действие ранее существовавшего договора краткосрочной аренды прекращено, требования истца об обязании ответчика демонтировать гаражный бокс подлежат удовлетворению. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника – г. Москвы, по владению, пользованию и распоряжению участком.

Не может служить основанием для отказа в иске ссылка ответчика на то обстоятельство, что он является «…».

В соответствии с п. 1.1 постановления Правительства Москвы от 25 октября 1994 года № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов Великой Отечественной войны, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства» земельные участки для установки гаражей под автомототранспорт предоставляются в краткосрочную аренду в непосредственной близости от места жительства следующим категориям автовладельцев, получивших в установленном порядке автомототранспорт через органы социальной защиты населения бесплатно или на льготных условиях при наличии соответствующих медицинских показаний – инвалидам других категорий.

Никаких доказательств тому, что транспортное средство приобретено Клениным А.С. через органы социальной защиты населения бесплатно либо на льготных условиях при наличии медицинских показаний, ответчик суду не представил. Следовательно, льгот на получение земельного участка под гараж ответчик не имеет.

Доказательств тому, что были произведены неотделимые улучшения арендованного имущества, ответчик суду не представил. Полагая, что таковые улучшения произведены, Кленин А.С. не лишен возможности обратиться с соответствующими исковыми требованиями в суд.

Не может служить основанием к отказу в иске довод ответчика о том, что ему не были предоставлены истцом копия постановления Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-ПП и договора аренды, поскольку данное постановление опубликовано в установленном порядке и доступно для всех, у ответчика не имелось препятствий для ознакомления со всеми материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что требования истца о передаче земельного участка по акту выполнена им быть не может, не состоятельна потому, что таких исковых требований истцом заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку суд принял решение об обязании Кленина А.С. демонтировать гаражный бокс, требования истца об указании в решении, что в случае не исполнения ответчиком решения суда о демонтаже гаражного бокса в течение двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе самостоятельно осуществить эти действия с последующим взысканием с него необходимых расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Кленина Александра Сергеевича демонтировать гаражный бокс «№» расположенный на автостоянке ОАО «ГСХ» по адресу: «адрес1».

В случае не исполнения Клениным Александром Сергеевичем данного решения в течение двух недель со дня вступления его в законную силу, Префектура САО г. Москвы вправе осуществить демонтаж гаражного бокса «№» на автостоянке ОАО «ГСХ» по адресу: «адрес1», с последующим возмещением расходов с ответчика.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через районный суд, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья :