Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Банышеву Валерию Геннадьевичу об обязании демонтировать гаражный бокс, освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились с иском к ответчику, просят обязать Банышева В.Г. демонтировать гаражный бокс «№», размещенный на территории района Западное Дегунино г. Москвы по адресу: «адрес1», освободить земельный участок от демонтированного строения в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить права демонтажа гаражного бокса и освобождения земельного участка префектуре САО г. Москвы, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Исковые требования обоснованы тем, что на территории автостоянки «№» МГСА, расположенной в районе Западное Дегунино по адресу: «адрес1» находится гаражный бокс «№», пользователем которого является Банышев В.Г. Между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и РОО «МГСА» был заключен договор аренды «№» от «дата11», сроком на три года, земельного участка по адресу: «адрес1», для дальнейшего использования территории под гаражную стоянку «№» на 356 машино-мест, с целью хранения личного автотранспорта жителей. Договор «№» от «дата16» продолжил право пользования РОО «МГСА» на указанный земельный участок сроком на три года для эксплуатации гаражной стоянки «№» на 380 машино-мест. Договор аренды с РОО «МГСА» прекращен «дата2». В соответствии с Городской целевой программой строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата5»-«дата4», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-ПП, постановлением Правительства Москвы от 28 июля 2009 года № 685-ПП «О порядке строительства объектов гаражного назначения в г. Москве» на указанной территории в районе Западное Дегунино запланировано строительство и возведение гаражного комплекса. «дата13» Департамент земельных ресурсов г. Москвы во исполнение распоряжения Департамента земельных ресурсов г. Москвы от «дата14» «№» ДЗР заключил договор аренды земельного участка «№» с ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы» на этот земельный участок. С ответчиком земельно-правовые отношения никогда не заключились. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника – г. Москвы по владению, пользованию и распоряжению участком. У ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машино-места, поскольку территория имеет целевое назначение. В целях защиты права государственной собственности на землю и освобождения земельного участка, расположенного по адресу: «адрес1», территориальный орган исполнительной власти – управа района Западное Дегунино, в установленном порядке направила «дата9» ответчику уведомление о необходимости обязательного исполнения действий по устранению допущенных нарушений, а именно демонтажа бокса и освобождению земельного участка, установив срок до «дата18». Ответчик не принял никаких мер к демонтажу гаражного бокса и освобождению земельного участка под ним. Поскольку земельный участок под гаражным боксом занят ответчиком без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, то гаражный бокс подлежит демонтажу и земельный участок под ним – освобождению.

Представитель истца Префектуры САО г. Москвы Рубченкова О.Н., представлявшая в суде также интересы третьего лица по делу Управы района Западное Дегунино г. Москвы, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила, что адрес расположения гаражного бокса – «адрес1».

Представитель истца Департамента земельных ресурсов г. Москвы Губин М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о поддержании исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.79-80).

Ответчик Банышев В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д.92), в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил.

Суд с согласия представителей истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица РОО «Московский городской союз автомобилистов», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности отсутствия суд не известил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Департамента земельных ресурсов г. Москвы, РОО «МГСА», ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы».

Выслушав объяснения представителя Префектуры САО г. Москвы и Управы района Западное Дегунино г. Москвы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1) Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.2). Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (п. 3).

Судом установлено, что «дата11» Москомземом с одной стороны (арендодатель) и Московским городским союзом автомобилистов с другой стороны (арендатор) был заключен договор «№» краткосрочной аренды земельного участка под гаражную автостоянку «№» во «адрес1».Согласно данного договора, арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочное пользование сроком на 3 года земельный участок общей площадью 9000 кв.м. для дальнейшего использования территории под гаражную автостоянку «№» на 356 машиномест, с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор имеет право заключить по истечении срока действия договора новый договор на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора. Арендатор обязался освободить земельный участок в случае необходимости его использования под городские цели, в установленные префектурой сроки; провести паспортизацию автостоянки в соответствии с распоряжением префекта от «дата12» «№» (п. 3.2 договора).

«Дата16» между теми же сторонами был заключен договор «№» краткосрочной аренды земельного участка предметом которого является земельный участок общей площадью 9750 кв.м. имеющий адресные ориентиры : «адрес1», предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки «№» на 380 машино-мест, с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального района. Договор заключен на три года (п. 2 договора). В договоре указано, что по истечении срока действия договора и отсутствии волеизъявления сторон на продление срока его действия, договор прекращает свое действие, за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ. В соответствии с п. 5.1 договора арендатор обязан принять меры до истечения срока договора к освобождению участка и возвратить его арендодателю в последний день действия договора в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления. Согласно п. 5.2 договора арендодатель вправе расторгнуть договор досрочно, в установленном законом порядке, в случае необходимости использования земельного участка под городские нужды или предоставления под строительство многоэтажного гаража-стоянки и по основаниям, предусмотренным законодательными актами РФ и /или Москвы.

На данной автостоянке Банышев В.Г. занимает бокс «№».

По сведениям территориального управления в САО Департамента земельных ресурсов г. Москвы выше указанный договор аренды «№» расторгнут «дата2». Извещение от «дата8» о расторжении договора было направлено в РОО «МГСА» и получено «дата3». С ответчиком договор на данный земельный участок не заключался.

01 апреля 2008 года Правительством Москвы была утверждена Городская целевая программа строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период «дата5»-«дата4». Согласно приложения 8.2 к постановлению Правительства Москвы № 253-пп от 01 апреля 2008 года п. 91 земельный участок «адрес1» отведен под строительство гаражей-стоянок в соответствии с градостроительными планами административных округов и районов г. Москвы на 780 машиномест.

Актом от «дата15» «№» о выборе земельного участка для строительства адрес : «адрес1», определен для размещения объекта строительства наземного гаража-стоянки, застройщиком указан ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы». Распоряжением Префекта САО г. Москвы от «дата15» «№» перечень актов был утвержден.

Во исполнение выше указанного постановления Правительства города 08 апреля 2010 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» заключен договор аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения.

Согласно акта визуального осмотра использования земельного участка, расположенного по адресу: «адрес1», от «дата6», комиссией в составе главного специалиста Управы района Западное Дегунино, главного специалиста АТИ по САО, ведущего специалиста Управы района Западное Дегунино в ходе осмотра земельного участка обнаружено 418 некапитальных строений (металлических боксов плоскостной автостоянки «№» РОО «МГСА».

Ранее истцы обращались с иском в Арбитражный суд г. Москвы к РОО «МГСА» об обязании освободить земельный участок по адресу: «адрес1», от расположенной автостоянки и некапитального строения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2010 года производство по делу в части обязания освободить земельный участок прекращено по тем основаниям, что надлежащими ответчиками по делу являются физические лица – владельцы гаражных боксов.

О принятом Правительством Москвы постановлении от 01 апреля 2008 года № 253-пп и новом строительстве на занимаемом автостоянкой участке ответчик знал, что следует из выписки из решения общего собрания автовладельцев от «дата7». На данном собрании члены автостоянки рассматривали вопрос о сносе автостоянки и строительстве на земельном участке «Народного гаража», постановили – единогласно выступили против строительства «Народного гаража» и на основании этого решения, решили просить исключить земельный участок по «адрес1» из адресного перечня «Народного гаража».

Поскольку до настоящего времени п. 91 приложения 8.2, где указан спорный адрес, выше приведенного постановления Правительства Москвы не изменен, данный нормативный акт подлежит исполнению и применению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 года № 1139-ПП «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства» гаражи боксового типа относятся к объектам, не являющимся объектами капитального строительства. В соответствии с абз. 4 п. 1 Положения, в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекты подлежат демонтажу (сносу, переносу на другой участок) без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого участка за счет средств арендатора земельного участка. Таким образом, действующим законодательством допускается демонтаж гаражного бокса, и ссылка на невозможность исполнения решения суда, не может быть признана обоснованной.

Оснований считать Префектуру САО г. Москвы ненадлежащим истцом у суда не имеется, поскольку в соответствии с Положением о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП, предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа, а также участие в изъятии участков для государственных нужд города Москвы (п.п. 1.10,2.3.14).

Истцы в данном иске не просили признать гаражный бокс ответчика самовольной постройкой, а в основание иска указали на то, что земельный участок под ним занимает ответчик без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений в связи с чем, бокс подлежит демонтажу, а земельный участок под ним – освобождению. При таких обстоятельствах законность либо не законность возведения гаражных боксов не относится к предмету и основаниям иска, следовательно, не имеет значения для разрешения спора.

По ранее действовавшим договорам краткосрочной аренды с РОО «МГСА» запретов на благоустройство территории не содержалось. Более того, согласно п. 4 договора аренды от «дата16» арендатор обязался провести благоустройство территории. Сам по себе факт благоустройства, равно как и перечисление до настоящего времени денежных средств членами автостоянки в счет арендной платы, не могут служить законным основанием для использования земельного участка.

Договор краткосрочной аренды, ранее действовавший с РОО «МГСА» прекращен.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Учитывая то, что возражения по поводу дальнейшего использования земельного участка со стороны Департамента земельных ресурсов г. Москвы имело место и отражено в письме о расторжении договора от «дата8», направленном в РОО «МГСА» и полученном им «дата3» договор не может быть расценен как действующий и является расторгнутым. Ответчик - член МГСА и информация о расторжении договора должна была быть доведена до его сведения общественной организацией.

Полагая свое право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду нарушенным, МГСА, как и любое другое лицо, не было лишено возможности оспорить законность заключенного договора в суде, что сделано не было. Считая, что в связи с демонтажем гаражных боксов ответчику причитается компенсация, он также может обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В договоре аренды с МГСА от «дата11» адрес участка указан как «адрес1», без кадастрового номера, со ссылкой на литеры. В договоре от «дата16» с РОО «МГСА» адрес участка, состоящего из 3, указан как «адрес1», приведены кадастровые номера «№», «№», «№», на плане земельного участка, являющегося приложением к договору, нанесены все три участка. В приложении к постановлению Правительства Москвы от 01 апреля 2008 года № 253-пп указано на отведение участка под строительство, расположенного по адресу «адрес1» В договоре аренды от «дата13» с ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства» адрес участка – «адрес1» и кадастровый номер «№». Адресные ориентиры со временем изменяются, при изменении арендатора меняются кадастровые номера, однако из межевой план-схемы по кадастровым номерам следует, что земельный участок, занимаемый автостоянкой и участок, отведенный под строительство нового гаража, совпадают, то есть это один и тот же адрес. Это же следует из схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру на кадастровой карте, утвержденной распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от «дата17» «№». О том, что адрес земельного участка, имеющего адресные ориентиры : «адрес1» и «адрес1», где располагается в настоящее время автостоянка «№» РОО «МГСА», соответствует земельному участку, имеющему адресные ориентиры: «адрес1», указано и в письме территориального Управления ДЗР в САО г. Москвы.

Транспортное средство ответчика может быть размещено на предоставленных временных стоянках. По обращению первого заместителя Префекта САО г. Москвы от «дата1», Управой района Западное Дегунино г. Москвы, во исполнение п. 5.2 протокола заседания круглого стола с участием представителей Ассоциации общественных и некоммерческих организаций автомобилистов г. Москвы от «дата10», подобрано три земельных участка для временного размещения автомашин, расположенных на плоскостных автостоянках и подпадающих в зону строительства многоэтажных гаражей по программе «Народный гараж» по следующим адресам : «адрес4», «адрес3», «адрес2».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок по адресу: «адрес1», был предоставлен под автостоянку во временное пользование, о чем ответчик должен был знать, в настоящее время используется им без законных оснований, в нарушение установленного порядка землепользования в г. Москве, он не имеет правоустанавливающих документов на его использование, договора аренды либо субаренды, распоряжения органа исполнительной власти города о выделении земельного участка в пользование, а действие ранее существовавшего договора краткосрочной аренды прекращено, требования истца об обязании ответчика демонтировать гаражный бокс и освободить от демонтированного строения земельный участок в течение двухнедельного срока, который является разумным для добровольного исполнения решения суда, подлежат удовлетворению. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника – г. Москвы, по владению, пользованию и распоряжению участком. То обстоятельство, что площадь занимаемого автостоянкой земельного участка больше, чем площадь предоставленного по договору аренды ГУП г. Москвы «Дирекция гаражного строительства», не может служить основанием для отказа в иске, поскольку у ответчика не имеется законных прав для использования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку суд принял решение об обязании Банышева В.Г. демонтировать гаражный бокс и освободить земельный участок от демонтированного строения, требования истца об указании в решении, что в случае не исполнения ответчиком решения суда о демонтаже гаражного бокса и освобождении земельного участка в течение двухнедельного срока со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе самостоятельно осуществить эти действия с взысканием с него необходимых расходов, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы удовлетворить.

Обязать Банышева Валерия Геннадьевича демонтировать гаражный бокс «№» расположенный по адресу: «адрес1» и освободить земельный участок от демонтированного строения в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда.

В случае не исполнения Банышевым Валерием Геннадьевичем данного решения в течение двух недель со дня вступления его в законную силу, Префектура САО г. Москвы вправе осуществить демонтаж гаражного бокса и освобождение земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через районный суд, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья :