Определение не вступило в законную силу ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 июля 2011 г. г.Москвы Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Бирюковой С.Н.,, при секретаре Руденко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2391/11 по иску Ефремова Андрея Юрьевича к Ефремову Максиму Юрьевичу о признании завещания недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Ефремов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Ефремову М.Ю. и просит суд восстановить срок принятия наследства к имуществу умершей «ФИО1» признать недействительным завещание, составленное «ФИО1». В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Ответчик и его представитель против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражали, однако просили суд отменить меры, приняты по обеспечению иска и взыскать расходы ответчика по участию в деле представителя. Представитель истца против отмены мер по обеспечению иска и возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя возражала. Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных ходатайств не возражала. Выслушав по заявленному ходатайству участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает от представителя истца отказ от исковых требований, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом суд принимает во внимание, что в имеющейся у представителя истца доверенности отражено право на отказ от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах, учитывая отказ представителя истца от исковых требований и принятие данного отказа судом, производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Определением суда от «дата1» приняты меры по обеспечению иска, а именно: наложен арест на квартиру по адресу: «адрес2», на 1/2 долю земельного участка и строения на нем, расположенного по адресу: «адрес1». Из поступивших в суд сообщений Управления Росреестра по Москве следует, что арест на вышеуказанное жилое помещение фактически исполнен, из сообщения Росреестра по Московской области следует, что арест в отношении земельного участка и строения на нем не исполнен. Поскольку настоящим определением суда производство по делу прекращается, необходимости в сохранении мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем меры по обеспечению иска в части ареста на квартиру подлежат отмене. Учитывая, что арест на земельный участок и строение на нем исполнен не был, оснований для удовлетворения ходатайства в части снятия ареста с земельного участка и строения на нем не имеется. В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Как следует из представленных квитанций ответчиком понесены расходы по оплате слуг представителя в сумме 90000 руб. Учитывая, что производство по делу судом прекращено в связи с отказом от иска, суд полагает, что требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя отвечают требованиям действующего законодательства. Однако учитывая требования ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения данных расходов, прекращение производства по делу в связи с отказом от иска, суд полагает, что с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 144, 100, 220, 221 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу № 2-2391/11 по иску Ефремова Андрея Юрьевича к Ефремову Максиму Юрьевичу о признании завещания недействительным, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: «адрес2» Взыскать с Ефремова Андрея Юрьевича в пользу Ефремова Максима Юрьевича в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Федеральный судья