Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2873/11 по иску Глухова Михаила Владимировича к Глухову Владимиру Николаевичу, Глуховой Галине Владимировне, ГБУ «Жилищник» об определении доли оплаты за жилое помещение и разделении платежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец Глухов М.В. обратился в суд с иском к ответчикам Глухову Владимиру Николаевичу, Глуховой Галине Владимировне, ГБУ «Жилищник» и просит обязать ГБУ «Жилищник» разделить платежное обязательство по оплате за жилое помещение и определить истцу 1/3 доли по оплате за жилое помещение по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что Глухов Михаил Владимирович, Глухов Владимир Николаевич и Глухова Галина Владимировна являются нанимателями трехкомнатной квартиры общей площадью 62,2 кв.м., жилой 44,4 кв.м., по адресу: «адрес1». Глухова Галина Владимировна является нанимателем по договору соцнайма жилого помещения. С ответчиками истец ведет отдельное хозяйство. В течение нескольких лет стороны не находят взаимопонимания по вопросу оплаты квартиры и коммунальных услуг. Обоюдно не хотят объединять денежные средства и ответственность, каждый хочет отвечать за себя и свои затраты. Истец имеет скромные доходы и не имеет возможности платить за всех нанимателей вышеуказанной квартиры.

Истец Глухов М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Глухова Г.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Глухов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 19 п. 4 закона г.Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Глухова Г.В., Глухов В.Н., Глухов М.В.

Глухова Г.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу «адрес1», не имеет, что подтверждается справкой от «дата1».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны общего хозяйства не ведут, желают самостоятельно исполнять обязательство по оплате коммунальных платежей, согласно определенным долям. Суд полагает возможным определить доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: «адрес1», Глухову Михаилу Владимировичу в виде 1/3 доли от общей суммы услуг; Глухову Владимиру Николаевичу совместно с Глуховой Галиной Владимировной в виде 2/3 доли от общей суммы услуг; обязать ГБУ «Жилищник» заключить с истцом Глуховым Михаилом Владимировичем; с ответчиками Глуховым Владимиром Николаевичем совместно с Глуховой Галиной Владимировной соответствующее соглашение о платежных обязательствах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы.

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Глухова Михаила Владимировича к Глухову Владимиру Николаевичу, Глуховой Галине Владимировне, ГБУ «Жилищник» об определении доли оплаты за жилое помещение и разделении платежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить Глухову Михаилу Владимировичу долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу «адрес1», в виде 1/3 (одной третьей) доли от общей суммы платежей.

Определить Глухову Владимиру Николаевичу совместно с Глуховой Галиной Владимировной долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу «адрес1» в виде 2/3 (двух третьих) долей от общей суммы платежей.

Обязать ГБУ «Жилищник» заключить с Глуховым Михаилом Владимировичем, Глуховым Владимиром Николаевичем, Глуховой Галиной Владимировной соответствующее соглашение о платежных обязательствах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: