Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/11 по иску Лухманова Александра Валерьевича к Волощук Никите Владимировичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лухманов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Волощук Н.В. и просит взыскать с ответчика в пользу Лухманова А.В. денежную сумму в размере 1 316000 (один миллион триста шестнадцать тысяч) рублей, взятую им в долг по расписке от «дата3»; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14930 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать рублей); расходы по оплате услуг представителей в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).

Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» Волощук Никита Владимирович взял по расписке у Лухманова Алксандра Валерьевича в долг денежную сумму в размере 1 316 000 (один миллион триста шестнадцать тысяч) рублей. По данной расписке Волощук Никита Владимирович обязался вернуть данную денежную сумму в течение трех лет. В силу сложившихся семейных обстоятельств, Лухманов Александр Валерьевич «дата1» на основании п.1 ст. 810 ГК РФ обратился посредством направления телеграммы к Волощук Никите Владимировичу с требованием возвратить долг в полном размере в течение 1 месяца. Данная телеграмма «дата1» была получена лично Волощук Никитой Владимировичем, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. В течение указанного в телеграмме срока Волощук Никита Владимирович не вернул денежную сумму, взятую взаймы, Лухманову Александру Валерьевичу.

Общая сумма иска по взысканию денежных средств по расписке составляет 1346 000 (один миллион триста сорок шесть тысяч рублей) без учета требования о взыскании госпошлины.

Истец Лухманов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители истца Пашаев Э.И.оглы, Исмаилова С.С.кызы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Волощук Н.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв, в котором указал что согласно тексту расписки от «дата3», которой истец обосновывает свои требования, ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в течение трех лет, то есть до «дата2». Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрены договором займа. Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, требование истца о возврате денежной суммы в срок до «дата2» является требованием о досрочном исполнении обязательства, для которого у истца не имеется оснований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 191, ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 1 ст.192 ГК РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В судебном заседании установлено, что «дата3» Лухманов А.В. передал ответчику Волощук Н.В. денежные средства в размере 1316000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в течение трех лет, что подтверждается представленной распиской.

«Дата1» истцом в адрес ответчика направлена телеграмма, в которой он просил вернуть сумму займа в полном объеме в течение месяца с момента получения указанного уведомления в связи с изменившимися семейными обстоятельствами.

Указанная телеграмма была получена ответчиком лично.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком «дата3» был заключен договор займа, что подтверждается представленной распиской. По данному договору ответчик получил в долг денежную сумму в размере 1316000 руб., при этом обязался возвратить всю суму в течение трех лет. Таким образом, сторонами определен срок исполнения обязательства - три года, то есть до «дата3», что не противоречит требованиям ст. 190 ГК РФ. Иных условий возврата денежных средств представленная расписка не содержит. С учетом изложенного, суд находит ссылку истца и его представителей на положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, о том, что сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом несостоятельной, поскольку данная норма регулирует отношения, по которым срок возврата соглашением не установлен, тогда как сторонами определен срок возврата денежных средств – три года (периодом времени), каких-либо дополнительных соглашений достигнуто не было, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату денежных средств не истек, нарушений требований обязательства со стороны ответчика судом не установлено, суд находит заявленные требования о взыскании денежных средств подлежащими отклонению, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лухманова Александра Валерьевича к Волощук Никите Владимировичу о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: