Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Михайлова О.И., при секретаре Васильченко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862/11 по иску Бердниковой Тамары Николаевны, Бердниковой Екатерины Владимировны к Бердникову Владимиру Александровичу, УФМС по г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова Т.Н., Бердникова Е.В. обратились в суд с иском к ответчикам Бердникову Владимиру Александровичу, УФМС по г. Москве и просят признать Бердникова Владимира Александровича утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: «адрес1»; а также снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная жилплощадь представляет собой трёхкомнатную квартиру общей площадью 64,2 кв.м., занимаемую по договору социального найма. Ответчик бывший муж истицы Бердниковой Т.Н. и отец истицы Бердниковой Е.В. Брак с ответчиком истица Бердникова Т.Н. расторгла в мае «дата6». С этого времени ответчик выбыл с места жительства в неизвестном направлении и на спорной жилплощади не появлялся. Истцы в «дата5» и «дата2» обращались в милицию с просьбой объявить ответчика в розыск. В «дата2» милиция дала справку о том, что ответчик розыском обнаружен не был. В судебном порядке ответчик признан безвестно отсутствующим и это даёт истцам основание обратиться в суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик оставил спорную жилую площадь добровольно, никто его проживанию не препятствовал, на спорной жилплощади вещей ответчика нет, обязанности жильца по отношению к этой жилплощади ответчик никак не исполняет.

Истцы Бердникова Т.Н., Бердникова Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. В судебном заседании пояснили, что после расторжения брака с Бредниковой Т.Н. ответчик Бредников В.А. собрал свои вещи и уехал в Сибирь к родственникам, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик Бердников В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. С мест жительства ответчика поступили сведения о том, что по месту регистрации ответчик по месту регистрации не проживает.

Суд, с согласия истцов, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Учитывая, что место жительства ответчика не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат 15 МГКА. Назначенный судом адвокат Михайлов О.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что в государственной квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Бердников В.А., Бердникова Т.Н., Бердникова Е.В.

Согласно справке ОВД района Западное дегунино г. Москвы, зарегистрированный по адресу «адрес1» гр. Бердников Владимир Александрович, «дата8» года рождения, с «дата6» в указанном жилом помещении не проживает. Фактический адрес проживания гр. Бердникова В.А. установить не представилось возможным, место его нахождения не известно.

Администрация ГП «№» УЗ САО сообщает: Бердников Владимир Александрович, «дата7» года рождения, зарегистрированный по адресу: «адрес1», в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание в ГП «№» УЗ САО состоит. По данным медицинской документации, последнее обращение за медицинской помощью зарегистрировано «дата1» на приеме врача-терапевта участкового. Пациент был по «скорой помощи» госпитализирован в ГКБ «№». Вызовы на дом не зарегистрированы.

Управляющая организация ООО «Стройка» сообщает, что за период с «дата12» по настоящее время не поступало заявлений или обращений от Бердникова Владимира Александровича о нечинении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: «адрес1».

Бердников Владимир Александрович, «дата7» года рождения, не состоял на воинском учете в картотеке снятых в Отделе ВКгМ по Тимирязевскому району САО г. Москвы не значится.

Из ответа на запрос от «дата9» следует, что проведенной проверкой установлено, что заказная корреспонденция на имя Бердникова В.А. по адресу «адрес1», за период с «дата11» по «дата10». не поступала.

Из сообщения оперативно-розыскной группы ОВД по району Западное Дегунино г. Москвы следует, что Бердников Владимир Александрович, «дата7» года рождения, зарегистрированный по адресу: «адрес1», с заявлениями о нечинении препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу не обращался.

По сведению УСЗН ответчик зарегистрированным в УСЗН не состоит, выплаты не производятся, в ГУ-ГУ ПФ «Западное Дегунино» по месту жительства пенсия не выплачивается.

Истцом представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг, согласно которым данные расходы оплачиваются Бредниковой Т.Н.

Также судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО3», «ФИО1», «ФИО2».

Свидетель «ФИО3» проживающая в соседней с истцом квартире показала, что ответчика не видела около 3 лет. Куда он пропал, свидетелю не известно. За 3 года свидетель его ни разу не видела, чтобы его не впускали в квартиру не слышала. В гостях у истцов свидетель бывает раз в месяц. Вещей ответчика в квартире нет. В квартире живет истица Тамара и ее дочка.

Свидетель «ФИО1» показал суду, что Бердникова Тамара Николаевна его мать, ответчик его отчим. Отношения с мамой хорошие с ответчиком никаких отношений нет. Где сейчас проживает Бердников В.А. свидетель не знает. Последний раз его видел 4-5 лет назад, в это время он проживал с истцом в одной квартире. Потом состоялся развод и больше в этой квартире ответчик не проживал. Он был игроком, не приносил в дом никаких денег, а только забирал все из дома. После того, как он ушел, он не звонил и не появлялся. В розыск его не объявляли. Он развелся с истцом в «дата6», потом собрал свои вещи и уехал, уехал, скорее всего, в Сибирь к своим родственникам. Свидетель пояснил, что ответчик говорил ему о том, что собирается уехать в Сибирь туда, где он раньше жил. В квартире свидетель бывает раз в 2 недели. За это время в квартире Бердникова В.А. ни разу не видел, в квартире вещей Бердникова В.А. нет. Алименты на содержании сестры он не платил. В квартире «№» комнаты. В одной комнате живет сестра в другой мать, а третья комната гостиная. До развода Бердников В.А. спал в спальне, где живет сейчас мать. Никаких трений между ними не было, если только когда он приходил домой и забирал деньги, золото на игры.

Свидетель «ФИО2» показала суду, что является пенсионеркой, соседкой истца по даче. На протяжении 3-4 лет истец с ответчиком не общаются, на даче Бердников В.А. не появляется. Истец говорила, что не складывается у них жизнь, что Бердников В.А. увлекался игрой. Последний раз в квартире свидетель была полгода назад. Вещей Бердникова В.А. в квартире нет. В квартире живет Бердникова Т.Н. и ее дочь, квартира трехкомнатная. Когда они разошлись, Бердников В.А. исчез совсем. Истица сама не знает, куда он делся. Она говорила, что он не приезжает, не звонит, только кредиторы звонят.

Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, свидетели не заинтересованы в исходе дела, показания свидетелей согласуются с совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Суд принимает во внимание, что ответчик в «дата4» обращался в поликлинику, а также в «дата3» произвел замену паспорта, однако, в ходе судебного заседания установлено, что от прав нанимателя жилого помещения Бердников В.А. отказался, о чем свидетельствует тот факт, что в квартире он не проживает, препятствий в проживании в квартире ему не чинится, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет. Доказательств, опровергающих доводы истцов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бердниковой Тамары Николаевны, Бердниковой Екатерины Владимировны к Бердникову Владимиру Александровичу, УФМС по г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Бердников В.А. с «дата6» в квартире по месту регистрации не проживает, его вещей в квартире нет, ответчик не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, с заявлениями о чинении препятствий в пользовании квартирой не обращался. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в течение длительного времени по месту регистрации носит добровольный характер, не является временным. Таким образом, суд считает, что Бердников В.А. отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и утратил право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он также подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердниковой Тамары Николаевны, Бердниковой Екатерины Владимировны к Бердникову Владимиру Александровичу, УФМС по г. Москве о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Бердникова Владимира Александровича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: «адрес1».

Решение является основанием для снятия Бердникова Владимира Александровича УФМС по г.Москве с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: