Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/11 по иску Слесарева Виктора Николаевича к Хромовой Светлане Николаевне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать ключи, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по коммунальным платежам, взыскании расходов на ремонт и благоустройство квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Слесарев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Хромовой С.Н., и просит обязать передать ключи от входной двери в «адрес1» и не чинить препятствий в пользовании ? долей в праве собственности на квартиру; определить порядок пользования квартирой, выделив истцу комнату, размером 15 58 кв.м., а ответчику комнату, размером 19, 6 кв. м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон; взыскать расходы по коммунальным платежам 6195, 23 руб.; взыскать расходы за ремонт и благоустройство квартиры в размере 195000, 00 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины 5211, 95 руб., а так же расходы на представителя 25000, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира по указанному адресу является двухкомнатной, размерами комнат 15, 58 кв. м. и 19, 60 кв. м. Жилое помещение находится в собственности истца и ответчика, и им принадлежит по ? доли в праве собственности. Однако из-за того, что ответчик чинит истцу препятствия, поставив в дверь новый замок и не отдав ему ключи, он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему долей. Истец считает, что в квартире должен быть определен порядок пользования, путем выделения ему меньшей комнаты. Помимо этого, за период с августа «дата2» по декабрь «дата2» истец по единому платежному документу самостоятельно оплатил жилищно- коммунальные услуги в размере 12390, 46 руб., поэтому половина должны быть взыскана с ответчика. Кроме того, в квартире за тот же период был произведен ремонт, приобретена мебель, поменяна входная дверь, и на это потрачено 195000, 00 руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

В судебном заседании представитель истца Слесарева В.Н. по доверенности Маратканов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Хромова С. Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что собственником ? доли в праве собственности на квартиру «адрес1» является Слесарев В.Н.

Сособственником квартиры в ? доле является Хромова С.Н.

Стороны зарегистрированы в данной квартире.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 44, 4 кв. м., жилой площадью 30, 2 кв. м., размерами комнат 15, 58 кв. м. и 19, 60 кв. м.

Истцом Слесаревым В.Н. оплачен долг по квартирной плате в размере 12390, 46 руб., о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела квитанции.

«Дата1» ОВД по Дмитровскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Слесарева В.Н., который просил принять меры к Хромовой С.Н., которая сменила в квартире замок.

Представитель истца ссылался на то, что в квартире длительное время сложился порядок пользования, в соответствии с которым истец занимал комнату, размером 15, 58 кв. м., а ответчик- комнату 19, 6 кв. м. Некоторое время в комнате истца проживала его родственница «ФИО», на деньги которой в квартире был произведен ремонт.

Оценивая собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Хромова С.Н. поменяла во входной двери замок. Поскольку истец не имеет ключа от входной двери, суд возлагает на ответчика обязанность передать ему ключ. Так же из постановления следует, что ответчик не пускает истца в квартиру, поэтому на нее возлагается обязанность не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Разрешая требование об определении порядка пользования, суд исходит из того, что истец пользуется комнатой, размером 15, 58 кв.м., а ответчик комнатой, размером 19, 60 кв.м. При этом, суд считает, что уменьшение доли площади, приходящейся на истца, не будет нарушать ни его прав, ни прав ответчика. Так же суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика половины уплаченных коммунальных услуг является законным, т. к. и у истца, и у ответчика имеется обязанность по внесению платежей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6195, 23 руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на ремонт и благоустройство квартиры, поскольку как следует из материалов дела, данные расходы несла «ФИО», поэтому истец не вправе требовать взыскание денежных средств в свою пользу.

В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям, в размере 400, 00 руб., а так же расходы на представителя в размере 25000, 00 руб. При этом, суд считает, что расходы на представителя являются разумными и обоснованными.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 31595, 23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Слесарева Виктора Николаевича удовлетворить частично.

Определить в квартире «адрес1» порядок пользования, в соответствии с которым выделить Слесареву Виктору Николаевичу в пользование комнату, размером 15, 58 кв. м., в пользование Хромовой Светланы Николаевны- комнату, размером 19, 60 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании Слесарева Виктора Николаевича и Хромовой Светланы Николаевны.

Обязать Хромову Светлану Николаевну передать Слесареву Виктору Николаевичу ключ от входной двери квартиры «адрес1», и обязать ее не чинить ему препятствий в пользовании комнатой 15, 58 кв. м. и местами общего пользования.

Взыскать с Хромовой Светланы Николаевны в пользу Слесарева Виктора Николаевича 31595 (тридцать одну тысячу пятьсот девяносто пять) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Слесареву Виктору Николаевичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: