Об освобождении имущества от ареста и исключении из описи



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Руденко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2458/11 по иску Золотовой Татьяны Евгеньевны к Золотову Сергею Валерьевичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

Установил:

Золотова Т.Е. обратилась в суд с иском к Золотову С.В. и просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве «ФИО4» «дата4» следующее имущество:

1)      Стиральную машину «Эврика» серого цвета № б/н.

2)      Обогреватель (масляной радиатор) белого цвета «TERMIA» модель «№».

3)      Телевизор «SAMSUNG» черный «№».

4)      Принтер белого цвета «HP» Photosmart С 52000 Series.

5)      Системный блок серого цвета SUNRISE «№».

6)      Монитор для компьютера SAMSUNG ЖК без номера черного цвета с
серебристой окаемкой.

7)      Мышь для компьютера черная PREMIUM OPTIMAL № б/н.

8)      Клавиатуру черного цвета LOGITECH б/н.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Бутырского суда г. Москвы в «дата7» году было установлено взыскать с Золотова Сергея Валерьевича «дата10» г.р., зарегистрированного по адресу: «адрес2», в пользу Золотовой Гульнары Анасовны, проживающей по адресу: «адрес1», алименты на содержание ребенка, сына Ильи «дата3» года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с «дата13» и по день совершеннолетия ребенка.

«Дата4» судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве «ФИО4» на основании исполнительного листа № б/н от «дата14», вынесенного Бутырским судом, была произведена опись имущества, принадлежащего мне по праву собственности. В данную опись было включено следующее имущество:

1.              Стиральная машина «Эврика» серого цвета № б/н.

2.              Обогреватель (масляной радиатор) белого цвета «TERMIA» модель «№».

3.              Телевизор «SAMSUNG» черный «№».

4.              Принтер белого цвета «HP» Photosmart С 52000 Series.

5.              Системный блок серого цвета SUNRISE № RO-18925.

6.              Монитор для компьютера SAMSUNG ЖК без номера черного цвета с серебристой
окаемкой.

7.              Мышь для компьютера черная PREMIUM OPTIMAL № б/н.

8.              Клавиатура черного цвета LOGITECH б/н.

Рыночная совокупная стоимость данного имущества составляет более 50 000,00 (пятидесяти тысяч рублей), 00 копеек. Приставом данное имущество было оценено в 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Истец является матерью должника - Золотова Сергея Валерьевича.

Все описанное имущество - принтер, стиральная машина, обогреватель, телевизор, компьютер (включая системный блок, монитор, мышь, клавиатуру) было приобретено истцом за ее личные денежные средства и является ее собственностью. Факт принадлежности вышеуказанного имущества Золотовой Т.Е. по праву собственности подтверждается документами, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Являясь собственником имущества, истец передала в пользование своей маме -«ФИО2» «дата1» года рождения (в настоящее время ей 88 лет), тяжело больной и являющейся инвалидом стиральную машину, обогреватель и телевизор.

Соответчиком своего сына истец не является. Ее права как собственника и лица, не являющегося должником, были нарушены, что является основанием к отмене ареста имущества.

Истец Золотова Т.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Золотов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Дмитровского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо Золотова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 442 ГПК РФ:

1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что Золотова Т.Е. является матерью Золотова С.В.

Истец, а также третье лицо Золотова Г.А. и несовершеннолетний «ФИО3» зарегистрированы в жилом помещении по адресу: «адрес1».

Золотов С.В. совместно с бабушкой «ФИО2» зарегистрирован в квартире по адресу: «адрес2».

«Дата11» судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве «ФИО5» возбуждено исполнительное производство о взыскании с «ФИО1» алиментов в пользу Зотовой Г.А. на содержание сына «ФИО».

«Дата4» судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве «ФИО4» на основании исполнительного листа № б/н от «дата14», вынесенного Бутырским судом, была произведена опись имущества, принадлежащего мне по праву собственности. В данную опись было включено следующее имущество:

1.             Стиральная машина «Эврика» серого цвета № б/н.

2.             Обогреватель (масляной радиатор) белого цвета «TERMIA» модель 1225.

3.             Телевизор «SAMSUNG» черный «№».

4.             Принтер белого цвета «HP» Photosmart С 52000 Series.

5.             Системный блок серого цвета SUNRISE «№».

6.             Монитор для компьютера SAMSUNG ЖК без номера черного цвета с серебристой
окаемкой.

7.             Мышь для компьютера черная PREMIUM OPTIMAL № б/н.

8.             Клавиатура черного цвета LOGITECH б/н.

Имущество описано в квартире по адресу: «адрес2» и оставлено на ответственное хранение Золотову С.В.

Как указано в акте о наложении ареста, в ходе составления описи ответчик пояснял, что в опись включены вещи, которые ответчику не принадлежат.

В подтверждение принадлежности истцу описанного и арестованного Принтера «HP» Photosmart С 52000 Series, системного блока SUNRISE «№», монитора для компьютера SAMSUNG ЖК, мыши для компьютера PREMIUM OPTIMAL № б/н, клавиатуры черного цвета LOGITECH б/н суду представлены гарантийный талон, кассовый, товарный чек.

В подтверждение принадлежности телевизора «SAMSUNG» черный «№» FFB «№» суду представлены гарантийный талон, товарный и кассовый чек, из которых следует, что телевизор приобретен «дата12».

Также суду представлено руководство по эксплуатации в отношении стиральной машины «Эврика», в котором указано, что стиральная машины изготовлена в «дата9».

Из имеющейся в исполнительном производстве копии решения Бутырского суда г. Москвы от «дата2» следует, что Золотов С.В. и Золотова Г.А. состояли в зарегистрированном браке с «дата8».

Как в судебном заседании пояснила истец, вышеуказанное имущество принадлежит ей по праву собственности, приобреталось на ее денежные средства. Данное имущество находится в квартире по месту регистрации ее сына и матери, поскольку она фактически проживает по данному адресу. Стиральную машину и обогреватель она передала в пользование своей матери. Обогреватель приобретен где-то в «дата6» -«дата5», документы на обогреватель у нее не сохранилось. В документах, выданных при покупке на компьютер, стоит ее подпись.

Оснований не доверять данным объяснениям истца не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено. Кроме того, данные объяснения подтверждаются вышеуказанными документами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт того, что описанное и арестованное в рамках исполнительного производства и указанное в исковом заявлении Золотовой Т.Е. имущество принадлежит истцу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Золотовой Татьяны Евгеньевны к Золотову Сергею Валерьевичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом - исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве «ФИО4» «дата4» следующее имущество:

1)      Стиральную машину «Эврика» серого цвета № б/н.

2)      Обогреватель (масляной радиатор) белого цвета «TERMIA» модель «№».

3)      Телевизор «SAMSUNG» черный «№».

4)      Принтер белого цвета «HP» Photosmart С 52000 Series.

5)      Системный блок серого цвета SUNRISE «№».

6)      Монитор для компьютера SAMSUNG ЖК без номера черного цвета с
серебристой окаемкой.

7)      Мышь для компьютера черная PREMIUM OPTIMAL № б/н.

8)      Клавиатуру черного цвета LOGITECH б/н.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районы суд г.Москвы.

Судья: