Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2011 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Заборовской С.И.,

с участием адвоката Михайлова О.И.,

при секретаре Сибирской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/2011 по иску ЗАО «МАКС» к Джиджава Гиули о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к Джиджава Гиули о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90038руб. 00 коп, судебных расходов в размере 2901 руб. 14 коп.

Свои требования мотивирует тем, что «дата1» в 18 часов 00 минут «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие, о котором было заявлено в 6 отдел ОГИБДД УВД Мытищинского муниципального района. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Джиджавы Гиули Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «МАРКА1», государственный регистрационный номер «№», что подтверждается документами ГИБДД. Джиджава Гиули использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В результате данного ДТП автомобиль марки «МАРКА2», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий «ФИО», получил механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ООО «ООО1», полис по страхованию средств наземного транспорта. На момент ДТП гражданская ответственность Джиджавы Гиули была застрахована ЗАО «МАКС» Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «№» от «дата3» с периодом использования с «дата3» по «дата4». Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст. 15 ГК РФ - на основании расчета «№». ООО «ООО1» выплатило страховое возмещение «ФИО» в размере 90038 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата5» ООО «ООО1» передал все свои требования по суброгации и регрессам в отношении физических и юридических лиц ООО «ООО2», который, в свою очередь, передал их ООО «ООО3». Решением Арбитражного суда г. Москвы с ЗАО «МАКС» было взыскано в пользу ООО «ООО3» 93639 руб. 52 коп. (90038 руб. 00 коп. - цена иска + 3601 руб. 52 коп. - гос. пошлина), что подтверждается инкассовым поручением «№» от «дата2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом. Его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Михайлов О.И., который в суд явился, против удовлетворения требований возражал.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что «дата1» в 18 часов 00 минут на «адрес1» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Джиджавы Гиули Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «МАРКА1», государственный регистрационный номер «№», что подтверждается документами ГИБДД, а именно совершил нарушение дорожной разметки 1.1. прил. 2 к ПДД РФ, в результате чего на него было наложено административное взыскание в виде штрафа. Джиджава Гиули использовал автомобиль в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В результате данного ДТП автомобиль марки «МАРКА2», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий «ФИО», получил механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ООО «ООО1», полис по страхованию средств наземного транспорта.

На момент ДТП гражданская ответственность Джиджавы Гиули была застрахована ЗАО «МАКС» Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА «№» от «дата3» с периодом использования с «дата3» по «дата4»

Расчет стоимости восстановительного ремонта был составлен в соответствии со ст. 15 ГК РФ - на основании расчета «№».

ООО «ООО1» выплатило страховое возмещение «ФИО» в размере 90038 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата5».

ООО «ООО1» передал все свои требования по суброгации и регрессам в отношении физических и юридических лиц ООО «ООО2», который, в свою очередь, передал их ООО «ООО3».

Решением Арбитражного суда г. Москвы с ЗАО «МАКС» было взыскано в пользу ООО «ООО3» 93639 руб. 52 коп. (90038 руб. 00 коп. - цена иска + 3601 руб. 52 коп. - гос. пошлина), что подтверждается инкассовым поручением «№» от «дата2»

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Из собранных по делу доказательств следует, что виновным в данном ДТП является Джиджава, что подтверждено документально, в том числе Постановлением об административном правонарушении. Имущественный интерес собственника «МАРКА2», государственный регистрационный номер «№», принадлежащий «ФИО» - был застрахован в ООО «ООО1». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Решением Арбитражного суда г. Москвы с ЗАО «МАКС» было взыскано в пользу ООО «АЯКС» 93639 руб. 52 коп. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма 90038 руб. 00 коп., учитывая, что Джиджава использовал автомобиль в период не предусмотренный договором ОСАГО.

Рассматривая требования о взыскании госпошлины, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2901руб. 14коп., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Джиджава Гиули в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба 90038 руб., судебные расходы 2901руб. 14 коп., а всего 92939 руб. 14 коп. (девяносто две тысячи девятьсот тридцать девять руб. 14 коп.)

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья