Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Васильченко А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/11 по иску Вититнова Романа Борисовича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просит признать право собственности в порядке приватизации за Вититновым Романом Борисовичем на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: «адрес1». Исковые требования мотивированы тем, что в январе «дата3» семье истца, состоящей из его матери «ФИО1» и истца - ее сына Вититнова Романа Борисовича, «дата2» г.р., была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: «адрес1». Квартира предоставлялась на основании решения Исполнительного комитета Москворецкого районного совета народных депутатов г. Москвы «№» исполкома от «дата6», был выдан ордер «№» от «дата1». На момент выдачи ордера мать истца «ФИО1» работала в «Теплосети Мосэнерго», однако из ордера не видно, что квартира предоставлялась работодателем. Ордер выдан на служебное жилое помещение, на ордере имеется рукописная пометка: «на срок работы», однако из документов не ясно, в чьем ведении находилась спорная квартира. В настоящее время «ФИО1» выписана «дата4» по смерти, дата смерти «дата8». В спорной квартире истец постоянно зарегистрирован, проживает по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает в надлежащем техническом и санитарном состоянии. Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Ранее в приватизации истец не участвовал. Следовательно, в настоящее время имеет право на приватизацию квартиры, и ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Истец считает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры по следующим основаниям. В соответствие со ст. 93 ЖК РФ, «служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления». Ст. 101 ЖК РСФСР определяла назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Таким образом, служебные жилые помещения предоставлялись только на период работы (занятия должности) определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него. Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 24.10.2000 «...ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность». «Решение вопросов, связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а, следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем - в соответствии с названными критериями - тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение». Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения. В данном случае, исходя из практики и перспектив целевого использования спорной квартиры, служебной она не является, так как: в настоящее время квартира не используется как служебная; не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как истец не может быть выселен из квартиры. Указание в ордере не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего постановления собственника жилого фонда. Доказательства включения спорной квартиры в число служебных в установленном порядке отсутствуют. Более того, вышеуказанная квартира находится в собственности города Москвы, что следует из выписки ЕГРП от «дата7». «№». При передаче в муниципальную собственность от государственных предприятий и учреждений, жилые помещения, имеющие статус служебных утрачивают свой правовой статус. Таким образом, после передачи служебных жилых помещений в муниципальную собственность, они утрачивают свой статус служебного жилья и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ, (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006г., 14.06.2006г), вопрос № 21 «...служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями..., а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации». В соответствие со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствие со ст. 4. указанного закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Из выписки ЕГРП от «дата7» «№» видно, что правообладатель квартиры - город Москва, вид права - собственность, ограничения (обременения) не зарегистрированы. Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005г.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке». Истцу было устно отказано в приватизации и заключении с ним договора социального найма со ссылкой на Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. 711-ПП. Истец Вититнов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Лущай Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представители третьего лица ОАО «Мосэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Судом установлено, что «дата2» родился Вититнов Р.Б., его родителями являются: отец – «ФИО2», мать - «ФИО1». На основании решения «№»-М от «дата6», «дата1» семье «ФИО1» был выдан ордер «№» на право занятия служебного жилого помещения, расположенного по адресу «адрес1». Состав семьи нанимателя: «ФИО1», сын Вититнов Р.Б. Служебное жилое помещение предоставлялось на срок работы, о чем имеется соответствующая запись на ордере. На момент выдачи ордера «ФИО1» работала в «Теплосети Мосэнерго», что подтверждается копией трудовой книжки. «дата8» умерла «ФИО1», что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от «дата7», однокомнатная квартира, расположенная по адресу «адрес1», находится в собственности города Москвы. Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрирован Вититнов Р.Б.; «ФИО1» выписана «дата4» в связи со смертью. Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вититнова Романа Борисовича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что жилое помещение, выданное «ФИО1» предоставлено в качестве служебного жилья. Истец Вититнов Р.Б. указан в ордере в качестве члена семьи «ФИО1», однако, как видно из представленной выписки и домовой книги, Вититнов Р.Б. зар6егистрирован в спорном жилом помещении с «дата5» (л.д.26), «ФИО1» работала в сети Мосэнерго более десяти лет. Семья на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Возникшие правоотношения по использованию жилого помещения, предоставленного по служебному ордеру регулируются Постановлением Правительства г.Москвы от 05 августа 2008 года №711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру». В департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по вопросу заключения договора социального найма, либо иных договоров, предусмотренных вышеуказанным Постановлением Правительства г.Москвы истец не обращался. С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вититнова Романа Борисовича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья