Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светлане Николаевне, Марину Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Деловые Деньги» обратился в суд с иском к ответчикам Гавриловой М.А., Мариной С.Н., Марину В.С. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке согласно уточненному расчету исковых требований:

- оставшуюся сумму займа в размере 5576138 руб. 56 коп.

- проценты на сумму займа 601090 руб. 52 коп.

- часть стимулирующего членского взноса в размере 300000 руб.

- неустойку в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере 1451195 руб. 50 коп.

- неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов в размере 373894 руб. 87 коп.

- сумму восстановительного членского взнос в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса в размере 195000 руб.

- неустойку в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере 1800000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата6» Гаврилова М.А. на основании своего письменного заявления от «дата6» была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги».

Своим заявлением ответчик подтвердила, что надлежащим образом ознакомилась с действующим Уставом КПК и обязалась надлежащим образом исполнять его.

Руководствуясь требованиями Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" а так же Устава кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» «дата3» между Кооперативом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Кооператив передал в собственность Ответчика 6000000 руб., а Ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена Кооператива.

Факт заключения Договора подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата3».

«Дата3» между Кооперативом и Ответчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым Ответчик, как член Кооператива обязывался внести в период с «дата3» по «дата2» часть стимулирующего членского взноса путем внесения ежемесячного платежа в размере 60000 руб. за предыдущий календарный месяц.

По неизвестным для Кооператива причинам Ответчик перестала исполнять свои обязательства перед Кооперативом по Договору и Соглашению, начиная с января «дата4», допустив, таким образом, к моменту подачи Искового заявления просрочки платежей за три месяца по Договору и за три месяца по Соглашению.

Задолженность ответчика перед истцом на момент подписания искового заявления составляет 8340402 руб. 56 коп.

Кооператив неоднократно извещал Ответчика о наличии у нее неисполненных обязательств перед Кооперативом по Договору и Соглашению, однако Ответчик до сих пор не исполнила указанных обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору и Соглашению Ответчиком было избрано поручительство, в соответствии с чем, между Кооперативом и Мариным В.С., а также между Кооперативом и Мариной С.Н. (соответчики) были заключены договоры поручительства к Договору и к Соглашению.

Кооператив направлял информационное письмо о нарушении обязательств Ответчиком Соответчикам, однако ни Ответчик, ни Соответчики до сих пор не исполнили своих обязательств перед Кооперативом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Гаврилова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела надлежащим образом по известному адресу места жительства. Учитывая, что ответчик Гаврилова М.А. была надлежащим образом извещена о необходимости явки в суд «дата1», «дата5», однако ни разу в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, не поставила суд в известность об отсутствии по месту жительства после «дата5», суд полагает возможным признать Гаврилову М.А. извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Марин В.С. и Марина С.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что «дата6» Гаврилова М.А. на основании своего письменного заявления от «дата6» была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги».

«Дата3» между Кооперативом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Кооператив передал в собственность Ответчика 6000000 руб., а Ответчик обязалась ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена Кооператива.

Факт заключения Договора подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата3».

«Дата3» между Кооперативом и Ответчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым Ответчик, как член Кооператива обязывалась внести в период с «дата3» по «дата2» часть стимулирующего членского взноса путем внесения ежемесячного платежа в размере 60000 руб. за предыдущий календарный месяц.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика по Договору и Соглашению Ответчиком было избрано поручительство, в соответствии с чем, между истцом и Мариным В.С., а также между истцом и Мариной С.Н. (соответчики) были заключены договоры поручительства к вышеуказанным Договору и к Соглашению.

Как в судебном заседании пояснил представитель истца, ответчик Гаврилова М.А. предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату полученных в долг денежных средств и уплате начисленных процентов, а также обязательств, предусмотренных заключенным сторонами Соглашением, не исполняет.

Задолженность ответчика Гавриловой М.А. по возврату займа составляет 5576138 руб. 56 коп.; задолженность по выплате процентов на сумму займа составляет 601090 руб. 52 коп.; задолженность по внесению очередной части стимулирующего членского взноса составляет 300000 руб.

Поскольку Гаврилова М.А. принятые на себя обязательства не исполняет, а в соответствии с заключенными договорами поручительства на Марина В.С. и Марину С.Н. возложена солидарная с должником ответственность за неисполнение обязательств, суд полагает, что образовавшая задолженность по вышеуказанным Договору и Соглашению подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 4.5 Договора в случае просрочки выплаты начисленных по заключенному договору займа процентов, член КПК выплачивает КПК неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка в связи с просрочкой выплаты процентов за период с января по май «дата» составляет 373894 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойку за просрочку выплаты процентов до 100000 руб.

В силу п. 4.6 Договора в случае просрочки возврата суммы займа член КПК обязуется выплатить КПК неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка в связи с просрочкой выплаты суммы займа составляет 1451195 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойку за просрочку возврата суммы займа до 400000 руб.

Согласно п. 8 Соглашения в случае невнесения стимулирующего членского взноса член КПК обязан уплатить в пользу КПК восстановительный членский взнос в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Восстановительный членский взнос, исчисленный в связи неуплатой стимулирующего членского взноса составляет 195000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить размер восстановительного членского взноса до 50000 руб.

В силу п. 4.4 Договора заемщик обязуется по требованию займодавца застраховать свою жизнь и здоровье на согласованных с займодавцем условиях и предоставить займодавцу в разумный срок копию страхового полиса. Ответственность за неисполнение данного обязательства установлена п. 4.9 Договора и составляет 10% от размера займа за каждый месяц неисполнения обязательств.

Как в судебном заседании пояснил представитель истца, обязательства по страхованию жизни и здоровья Гавриловой М.А. исполнены не были.

В связи с неисполнением данных обязательств истцом начислена неустойка в размере 1800000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по страхованию до 200000 руб.

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет исполнения обязательств по Договору займа и Соглашению составляет 7227229 руб. 08 коп.

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг и платежному поручению истцом за оказание ему юридической помощи по настоящему делу уплачено 10000 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также к подлежащим возмещению судебным расходам истца относятся расходы по отправке ответчикам телеграмм в суме 1989 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в сумме 44336 руб. 15 коп.

Всего в счет возмещения судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 56325 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светлане Николаевне, Марину Владимиру Сергеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гавриловой Марии Александровны, Мариной Светланы Николаевны, Марина Владимира Сергеевича в счет исполнения обязательств по заключенным договорам 7227229 руб. 08 коп., в счет возмещения судебных расходов 56325 руб. 54 коп., а всего взыскать 7283554 руб. 62 коп. (семь миллионов двести восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: