Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участим прокурора Васильевой Е.Ю., адвоката Каплич Ж.В., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2444/11 по иску Вербовик Марии Владимировны к Глыва Виктору Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Глыва В.В., и просит прекратить его право пользования жилым помещением по адресу: «адрес1», выселить его, снять с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что «дата1» между прежним собственником квартиры Глыва В.Я. и истцом Вербовик М.В. заключен договор дарения жилого помещения. С «дата2» в квартире зарегистрирован ответчик Глыва В.Я., которого в качестве члена семьи зарегистрировал отец Глыва В.Я. Поводом для вселения ответчика послужила его просьба временно зарегистрировать его в спорную квартиру, поскольку он продал свою жилую площадь и ему необходимо время для приобретения другой площади. С момента вселения в квартиру ответчик стал себя недостойно вести, постоянно находится в нетрезвом состоянии, провоцирует скандалы. В квартиру постоянно поступают звонки из банка с требованиями к ответчику вернуть долги. Истец считает, что поскольку произведен переход права собственности на квартиру к ней, право пользования ответчика, как лена семьи бывшего собственника, жилым помещением подлежит прекращению, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца по доверенности Васина Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Глыва В.В. в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика- адвокат Каплич Ж.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо Глыва В.Я. в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УФМС России по г. Москве в САО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В судебном заседании установлено следующее. Спорное жилое помещение представляет собой «адрес1». Ранее квартира принадлежала по праву собственности Глыва В.Я. В квартире с «дата3» зарегистрирован Глыва В.Я., с «дата4» зарегистрирована Вербовик М.В., а с «дата5» Глыва В.В. «Дата6» между Глыва В.Я. и Вербовик М.В. заключен договор дарения квартиры, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве «дата7». В тот же день истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права. Расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг несет Вербовик М.В. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Переход права собственности к истцу произведен в «дата8», с настоящим иском она обратилась в суд в «дата9». То есть, с момента приобретения права собственности на квартиру истец не считала, что право пользования ответчика подлежит прекращению. Вместе с тем, в обоснование иска истец указывает на то, что одними из оснований для прекращения права пользования, выселения и снятия с регистрационного учета является аморальный образ жизни ответчика и наличие его долгов в банках, которые требуют вернуть, беспокоя истца звонками. При этом, суд исходит из того, что статья 292 ГК РФ не предусматривает безусловного основания для прекращения ответчиком права пользования квартирой. С учетом того, что ответчик приходится истцу сводным братом, они вместе зарегистрированы длительное время в спорной квартире, оснований считать, что он является ее бывшим членом семьи- не имеется. Поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Вербовик Марии Владимировне к Глыва Виктору Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета- отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд. Судья: