Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09.06.2011 года г.Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Тимченко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/11 по иску муниципалитета ВМО Ховрино в городе Москве к нотариусу г. Москвы Горбушиной С.С. о выдаче дубликата договора, УСТАНОВИЛ Муниципалитет ВМО Ховрино в городе Москве обратился в суд с иском к ответчику нотариусу г. Москвы Горбушиной С.С. и просит обязать нотариуса города Москвы Горбушину С.С. выдать дубликат договора, зарегистрированного 13 Московской государственной нотариальной конторой города Москвы реестр «№» от «дата9» зарегистрированного в Комитете муниципального жилья «дата8» «№». Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа муниципалитет внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве представляет имущественные интересы безвестно отсутствующего «ФИО1», «дата6» года рождения, с целью защиты его прав и законных интересов 10.09.2010 года Решением Ногинского городского суда Московской области «ФИО1», «дата6» года рождения был признан безвестно отсутствующим. «ФИО1» на основании договора, зарегистрированного 13 Московской государственной нотариальной конторой города Москвы реестр «№» от «дата9», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья «дата8» «№» является собственником квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес1». Руководствуясь ст. 43 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» Законом города Москвы от 26.12.2007 года № 51 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа» 17.11.2010 года муниципалитетом внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве было издано Постановление № МХ-9-204/10 «О назначении «ФИО2» доверительным управляющим имуществом». «Дата11» между муниципалитетом ВМО Ховрино в городе Москве и доверительным управляющим - «ФИО2» в целях доверительного управления недвижимым имуществом, а именно квартирой «№», расположенной по адресу: «адрес1» принадлежащей безвестно отсутствующему «ФИО1» был заключен договор доверительного управления. «Дата1» управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) приостановило государственную регистрацию передачи в доверительное управление объекта недвижимого имущества по адресу: «адрес1», в связи с тем, что для регистрации данного договора необходима регистрация его ранее возникшего права собственности на данное жилое помещение. Договор, зарегистрированный 13 Московской государственной нотариальной конторой города Москвы реестр «№» от «дата9», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья «дата8» «№» является документом-основанием для регистрации раннее возникшего права собственности «ФИО1» «Дата5» Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) отказало в государственной регистрации передачи в доверительное управление недвижимого имущества, расположенного по адресу: «адрес1», в связи с тем, что для регистрации данного договора необходима регистрация его ранее возникшего права собственности на данное жилое помещение. Договор, зарегистрированный 13 Московской государственной нотариальной конторой города Москвы реестр «№» от «дата9», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья «дата8» «№» является документом-основанием для регистрации ранее возникшего права собственности «ФИО1». «Дата4» муниципалитет внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве обратился к нотариусу города Москвы Горбушиной Светлане Серафимовне с просьбой выдать дубликат договора, зарегистрированного 13 Московской государственной нотариальной конторой города Москвы реестр «№» от «дата9», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья «дата8» «№». «Дата10» муниципалитету ВМО Ховрино было отказано в выдаче договора по следующим причинам: статья 52 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и статьи 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Отказ в выдаче дубликата договора нарушает права «ФИО1», признанного судом безвестно отсутствующим. Таким образом, регистрация договора доверительного управления невозможна из-за отсутствия правоустанавливающего документа, а именно дубликата договора, зарегистрированного 13 Московской государственной нотариальной конторой города Москвы реестр «№» от «дата9», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья «дата8» «№». Представитель истца по доверенности Козлова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Ответчик нотариус г. Москвы Горбушина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства ВМО Ховрино по доверенности Бирюкова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 43 ГПК РФ: 1. Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего. 2. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом. 3. Последствия признания лица безвестно отсутствующим, не предусмотренные настоящей статьей, определяются законом. Согласно ст. 52 ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ от 11 февраля 1993 года N 4462-1 выдача дубликатов нотариально удостоверенных документов предусматривает, что в случае утраты документов, экземпляры которых хранятся в делах нотариальной конторы, по письменным заявлениям граждан, законных представителей юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия, выдаются дубликаты утраченных документов. Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ. В силу ст. 50 Основ все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре. Нотариус обязан выдавать выписки из реестра по письменному заявлению организаций и лиц, указанных в частях третьей и четвертой статьи 5 и в статье 28 настоящих Основ. В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе и положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства». В судебном заседании установлено, что согласно справке ДЖП и ЖФ г. Москвы от «дата3», «ФИО1» является собственником квартиры, расположенной по адресу: «адрес1». Решением Ногинского городского суда Московской области от «дата12» «ФИО1», «дата6» года рождения был признан безвестно отсутствующим. Указанное решение суда вступило в законную силу «дата2». «Дата7» муниципалитетом внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве было издано Постановление «№» «О назначении «ФИО2» доверительным управляющим имуществом». «Дата4» муниципалитет внутригородского муниципального образования Ховрино в городе Москве обратился к нотариусу города Москвы Горбушиной Светлане Серафимовне с просьбой выдать на руки «ФИО2» дубликат договора, зарегистрированного 13 Московской государственной нотариальной конторой города Москвы реестр «№» от «дата9», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья «дата8» «№». «Дата1» Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию передачи в доверительное управление объекта недвижимого имущества по адресу: «адрес1», в связи с тем, что для регистрации данного договора необходима регистрация его ранее возникшего права собственности на данное жилое помещение. Договор, зарегистрированный 13 Московской государственной нотариальной конторой города Москвы реестр «№» от «дата9», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья «дата8» «№» является документом-основанием для регистрации раннее возникшего права собственности «ФИО1». «Дата10» нотариусом города Москвы Горбушиной С.С. было отказано в выдаче договора по основаниям ст. 52 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» и ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в связи с тем, что совершение указанного нотариального действия противоречит закону. «Дата5» Управление Росреестра по Москве отказало в государственной регистрации передачи в доверительное управление недвижимого имущества, расположенного по адресу: «адрес1», в связи с тем, что для регистрации данного договора необходима регистрация его ранее возникшего права собственности на данное жилое помещение. Договор, зарегистрированный 13 Московской государственной нотариальной конторой города Москвы реестр «№» от «дата9», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья «дата8» «№» является документом-основанием для регистрации ранее возникшего права собственности «ФИО1». Оценивая собранные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Как установлено в ходе рассмотрения дела муниципалитетом муниципального образовании Ховрино в адрес нотариуса г. Москвы Горбушиной С.С. направлен запрос о выдаче на руки «ФИО2» дубликата договора дарения «ФИО1» квартиры по адресу: «адрес1». «ФИО2» стороной договора дарения не является, назначена постановлением муниципалитета Ховрино доверительным управляющим имуществом признанного судом безвестно отсутствующим «ФИО1» Учитывая, что выдача нотариусом дубликата удостоверенного договора является нотариальным действием, доверительный управляющий не является лицом, имеющим право на выдачу дубликата нотариально удостоверенного документа, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд принимает во внимание, что в запросе муниципалитета Ховрино содержалась просьба выдать дубликат договора «ФИО2», которая представителем муниципалитета Ховрино не является. Доказательств, свидетельствующих о том, что за совершением нотариального действия – выдачей дубликата договора к нотариусу обращался представитель муниципалитета Ховрино, с предоставленными ему на то полномочиями, суду не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований муниципалитета ВМО Ховрино в городе Москве к нотариусу г. Москвы Горбушиной С.С. о выдаче дубликата договора – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москва. Судья: Бирюкова С.Н.