Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кашиной Е.В., при секретаре Артамоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/11 по иску Соскова Сергея Николаевича к Соскову Максиму Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сосков С.Н. обратился в суд к ответчику Соскову И.Н. и просит признать Соскова Максима Николаевича, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: «адрес1»; обязать Отделение района «Бескудниково» УФМС по г. Москве снять Соскова Максима Николаевича с регистрационного учета в квартире по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» на основании ордера «№», выданного Тимирязевским исполкомом отец истца «ФИО5» (наниматель) и 4 ТРЖУ в лице начальника ЖЭК «№» «ФИО2» (наймодатель) заключили договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации согласно которому, наймодатель предоставил в пользование нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес1». Членами семьи являлись: «ФИО6» (жена нанимателя) и Сосков С.Н. (сын нанимателя). «ФИО5» умер «дата14» а «ФИО6» умерла «дата9».

В настоящее время на указанной жилой площади зарегистрированы Сосков С.Н. (наниматель), а также ответчик Сосков М.Н. – брат истца, который был зарегистрирован на указанную жилую площадь, как член семьи нанимателя жилого помещения.

Летом «дата4» ответчик, забрав все свои вещи и личные документы, переехал проживать к своей гражданской супруге. Дальнейшая судьба ответчика истцу не известна. Адрес фактического проживания ответчика истцу также не известен.

Ответчик не проживает в спорной квартире с лета «дата4», несмотря на регистрацию на спорной площади, попыток ко вселению не предпринимал, каких-либо препятствий со стороны истца, а также со стороны родителей в пользовании спорной жилой площадью ответчику не чинилось.

Таким образом, истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. с лета «дата4» не проживал на спорной жилой площади, никогда не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которые оплачивали, либо его родители, либо истец, не производил текущий ремонт жилого помещения, т.е. с лета «дата4» прекратил реализовывать права и исполнять обязанности члена семьи нанимателя жилого

помещения, его отсутствие на указанной жилой площади создает истцу препятствие в приватизации жилой площади, поскольку место нахождения ответчика не известно, кроме того, истец вынужден производить оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с учетом ответчика.

Истец Сосков С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Сосков М.Н. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС Бескудниковского района г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что «дата3» на основании ордера «№», выданного Тимирязевским исполкомом «ФИО5» и 4 ТРЖУ в лице начальника ЖЭК «№» «ФИО2» заключили договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации согласно которому, наймодатель предоставил в пользование нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес1». Членами семьи являлись: «ФИО6» (жена нанимателя) и Сосков С.Н. (сын нанимателя).

«Дата14» умер «ФИО5», что подтверждается копией свидетельства о смерти.

«Дата9» умерла «ФИО6», что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно копии паспорта, Сосков С.Н., «дата10» года рождения, уроженец г. Москва, постоянно зарегистрирован по адресу «адрес1».

В квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Сосков С.Н., Сосков М.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из ответа на запрос ОУФМС России по г. Москве по району Бескудниковский от «дата7» следует, что гражданин Сосков Максим Николаевич, «дата2» г.р. уроженец г. «уроженец» документирован паспортом II-СБ «№» выд. «дата5» «№» о/м гор. Москвы, зарегистрирован по месту жительства по адресу: «адрес1». По вопросу замены или утраты паспорта РФ, а также оформления общегражданского заграничного паспорта гр. Сосков М.Н. в Отделение УФМС России по гор. Москве по району Бескудниковский не обращался.

Из ответа на запрос ОВД по Бескудниковскому району от «дата1» следует, что Сосков Максим Николаевич, «дата2» г.р. зарегистрированный по адресу: «адрес1» в ОВД по Бескудниковскому р-ну г. Москвы с заявлениями о чинении ему препятствий в проживании по вышеуказанному адресу в период с «дата4», не обращался.

Из ответа на запрос УФПС г. Москвы - филиал ФГУП «Почта России» Московского межрайонного почтамта «№» от «дата6» следует, что проведенной проверкой установлено, что на имя Соскова Максима Николаевича по адресу: «адрес1» за период с «дата13» по «дата8» регистрируемая почтовая корреспонденция в поступлении и выдаче не значится. Провести проверку о поступлении и выдаче корреспонденции до «дата13» не представляется возможным, так как документы уничтожены согласно «Перечня документов со сроками их хранения...».

Из ответа на запрос Военного комиссариата г. Москвы по Тимирязевскому району САО г. Москвы от «дата11» следует, что Сосков Максим Николаевич «дата2» года рождения, зарегистрированный по адресу: «адрес1» состоит на воинском учете в Отделе ВКгМ по Тимирязевскому району САО города Москвы с «дата12». По каким-либо вопросам в Отдел ВКг.М по Тимирязевскому р-ну САО города Москвы не обращался. Последняя дата явки «дата12».

Сосков М.Н., «дата2» года рождения, зарегистрированный по адресу: «адрес1», в реестре городской поликлиники «№» УЗ САО г. Москвы не значится, за медицинской помощью в поликлинику не обращался.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО1», «ФИО4», «ФИО3», которые пояснили, что в спорной квартире проживает только истец, ответчика они длительное время, с «дата4» не видели, вещей ответчика в квартире нет. Кроме того, ответчик ни разу не пытался вселиться в квартиру, никаких мер не предпринимал. Истец ответчику препятствий в пользовании жилым помещением не чинил.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Соскова Сергея Николаевича к Соскову Максиму Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Сосков М.Н. длительный период с «дата4» в спорной квартире не проживает, данный период времени является длительным, вещей его в квартире нет, обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не исполняет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. При этом, суд считает, что Сосков М.Н. покинул спорное жилое помещение добровольно, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в «дата4» самостоятельно покинул жилое помещение. Доказательств того, что жилое помещение он освободил вынужденно, в связи с конфликтными отношениями, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, с «дата4» по настоящее время ответчиком не предпринималось никаких действий по вселению в спорное жилое помещение, с заявлениями ни в суд, ни в правоохранительные органы о чинении препятствий в пользовании квартирой, наличии конфликтных отношений, не возможности проживать в квартире, ответчик не обращался. В связи с чем, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Поскольку ответчик выехал на иное постоянное место жительства, суд считает, что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, на спорное жилое помещение.

Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования, подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу «адрес1».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соскова Сергея Николаевича к Соскову Максиму Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Соскова Максима Николаевича утратившим право пользования жилым помещение по адресу «адрес1».

Обязать ОУФМС Бескудниковского района г.Москвы снять с регистрационного учета Соскова Максима Николаевича по адресу «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: