Решение вступило в законную силу Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2468/11 по иску СОАО «ВСК» к Дятлову Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Дятлову С.Е., и просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58837, 50 руб. и госпошлину 1965,13 руб. Требования мотивированы тем, что «дата1» на «адрес1», Дятлов С.Е., управляя автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «МАРКА2», транзитный государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО», застрахованным по договору имущественного страхования у истца. Совершив ДТП, ответчик с места скрылся. В результате ДТП застрахованный у истца автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 58837, 50 руб., которую истец выплатил в качестве страхового возмещения страхователю, и предъявляет к ответчику в порядке регресса. В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Дятлов С.Е. в судебном заседании исковые требования признал. Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и принимает признание иска ответчиком, поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.). Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что «дата1» на «адрес1», Дятлов С.Е., управляя автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «МАРКА2», транзитный государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО», застрахованным по договору имущественного страхования у истца. Совершив ДТП, ответчик с места скрылся. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 58837,50 руб. Размер ущерба подтверждается материалами дела. Данную сумму истец выплатил в качестве страхового возмещения. Поскольку ответчик Дятлов С.Е. с места ДТП скрылся, то истец правомерно предъявил к нему требование в порядке регресса, соответственно, взысканию в пользу истца подлежит 58837,50 руб., а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, 1965, 13 руб., а всего 60802, 63 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Дятлова Сергея Евгеньевича в пользу СОАО «ВСК» 60802 (шестьдесят тысяч восемьсот два) рубля 63 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья: