О возмещении ущреба



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2364/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Федоровой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика Федоровой Т.Ю. в счет возмещения ущерба 325079 руб. 09 коп., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 6450 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «МАРКА1», регистрационный знак «№», под управлением «ФИО», принадлежащим ей же, и «МАРКА2», регистрационный знак «№», под управлением Федоровой Татьяны Юрьевны, принадлежащим ей же. Транспортное средство «ФИО» застраховано по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» «№». Гражданская ответственность Федоровой Т.Ю. застрахована ОАО СК «ОАО» по договору (полис) ВВВ «№». В настоящее время у ОАО СК «ОАО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно закону об ОСАГО осуществление компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших по обстоятельствам страховых компаний, лицензия которых отозвана, возложено на Российский Союз Автостраховщиков. Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от «дата3», виновником ДТП признана Федорова Т.Ю., водитель транспортного средства «МАРКА2», регистрационный знак «№». «дата3» «ФИО» обратилась в свою страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба по системе КАСКО. В соответствии с условиями договора ОСАО «Ингосстрах» «ФИО» было выплачено страховое возмещение в размере 476496 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением «№» от «дата1». Тем самым ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. ОСАО «Ингосстрах» обратилось в порядке суброгации к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба в размере 476496 руб. 71 коп. Согласно ст 7 Федерального Закона № 40-ФЗ Российский Союз Автостраховщиков компенсировал 120000 руб. в пределах лимита по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 445079 руб. 09 коп., что подтверждается Отчетом эксперта «№» от «дата2». За ОСАО «Ингосстрах» сохранилось право требования на возмещение вреда в размере 325079 руб. 09 коп. непосредственно к Федоровой Т.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется заявление от истца с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Федорова Т.Ю. в судебное заседание явилась, с иском согласилась, размер ущерба не оспаривала.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 1 данной нормы обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что «дата3» в 17 часов 00 минут в «адрес1» произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», под управлением Федоровой Татьяны Юрьевны, и автомобиля «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», под управлением «ФИО».

Доказательством виновности в ДТП Федоровой Т.Ю., является постановления-квитанции о наложении административного штрафа, крое того, Федорова Т.Ю. в судебном заседании виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Таким образом, суд считает, что виновность Федоровой Т.Ю. в ДТП и, как следствие, в причинении возникшего в результате ДТП ущерба установлена.

Факт причинения в результате ДТП автомобилю «МАРКА1» механических повреждений подтверждается справкой и актом осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА1» с учетом износа в размере 445079 руб. 09 коп. подтверждается отчетом эксперта, заказ-нарядом и счетом. Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера ущерба не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Транспортное средство «ФИО» на момент произошедшего ДТП было застраховано по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом «№».

«Дата1» ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля «МАРКА1» в размере 476496 руб. 71 коп., что подтверждается копией платежного поручения.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, к нему в порядке ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных суду документов, гражданская ответственность Федоровой Т.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ОАО», у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Российский Союз Автостраховщиков, на который возложено осуществление компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших по обязательствам страховых компаний, лицензии которых отозваны, компенсировал ОСАО «Ингосстрах» 120000 руб. в пределах лимита по ОСАГО.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, обязанным лицом по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в порядке суброгации является ответчик Федорова Т.Ю. и с нее в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию 325079 руб. 09 коп. (445079 руб. 09 коп. – 120000 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Федоровой Т.Ю. подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6450 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Федоровой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Татьяны Юрьевны в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 325079 рублей 09 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6450 рублей 80 копеек, а всего 331529 (триста тридцать одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней с даты принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: