Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/11 по иску Дроздкова Владимира Ивановича к Дроздковой Татьяне Юрьевне, Ряховой Варваре Юрьевне об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дроздков В.И. обратился в суд с иском к Дроздковой Татьяне Юрьевне, Ряховой Варваре Юрьевне и просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в праве пользования 1/5 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру «№» в «адрес1»; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру «№», в доме «адрес1», что подтверждается договором купли-продажи «№» от «дата5». Вторым и третьем собственником квартиры являются ответчики, которым принадлежит по 1/5 в праве общей долевой собственности. В конце марта «дата1» Дроздкова Т.Ю. и Ряхова В.Ю. сменили замки входной двери. Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой, а именно занимают все комнаты в спорной квартире и отказываются предоставить ключи от входных дверей.

Истец Дроздков В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Дроздкова Т.Ю., Ряхова В.Ю., - в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая, что в судебное заседание явился их представитель по доверенности Васандани Т.М., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Муниципалитета ВМО Дмитровское в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил заключение, которое полностью поддерживает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 п.п. 1, 2 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем его признания и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что «дата7» между «ФИО3» и Дроздковой Т.Ю., действующей в своих интересах и а интересах несовершеннолетнего сына «ФИО1», «ФИО2», Ряховой В.Ю., Дроздковым В.И. был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого «ФИО3» продала в общую равнодолевую собственность Дроздковой Т.Ю., действующей в своих интересах и а интересах несовершеннолетнего сына «ФИО1», «ФИО2», Ряховой В.Ю., Дроздкову В.И. принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу «адрес1».

В квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы Дроздкова Т.Ю., «ФИО1», «ФИО2», Ряхова В.Ю.; Дроздков В.И. является собственником 1/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, однако в нем не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета.

Из заключения Муниципалитета ВМО Дмитровское в г. Москве от «дата4» следует, что в трехкомнатной приватизированной квартире, общей площадью 54,00 кв.м, жилой площадью 37,60 кв.м, расположенной по адресу: «адрес1», собственниками являются: истец Дроздков Владимир Иванович, зарегистрированный по адресу: «адрес2»; Дроздкова Татьяна Юрьевна - ответчик; несовершеннолетний «ФИО1», «дата2» г.р., - сын ответчика; Ряхова Варвара Юрьевна - ответчик; «ФИО2». Дроздкову В.И. на основании договора купли-продажи квартиры в «дата3» году, принадлежит 1\5 общей долевой собственности по адресу: «адрес1», также право общей долевой собственности в вышеуказанной квартире имеют Дроздкова Т.Ю., Ряхова В.Ю., «ФИО2», несовершеннолетний «ФИО1», «дата2» г.р. - по 1/5 доли на каждого. В «дата1» истец попытался вселиться в квартиру по месту регистрации, но Дроздкова Т.Ю. и Ряхова В.Ю. препятствуют во вселение Дроздкова В.И., сменив замки от входной двери в спорной квартире. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 247 ГК РФ, муниципалитет ВМО Дмитровское в г.Москве, наделенный отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа усматривает, что исковые требования не ущемляют права несовершеннолетнего «ФИО1», «дата2» года рождения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены копии документов, свидетельствующих о том, что он обращался в ОВД Дмитровского района г. Москвы с заявлением, в котором просил принять меры в отношении ответчиков, которые препятствуют ему во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу «адрес1». По данному заявлению ОВД Дмитровского района г. Москвы была проведена проверка, по результатам которой заявителю рекомендовано обратиться в суд.

В свою очередь, представителем ответчиков представлены копии документов, подтверждающих обращение Дроздковой Т.Ю. в ОВД Дмитровского района г. Москвы, прокуратуру г. Москвы, Тимирязевскую межрайонную прокуратуру, министру внутренних дел РФ, о неправомерных действиях Дроздкова В.И., сотрудников ОВД по Дмитровскому району г. Москвы.

«Дата6» судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по Москве вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Дроздкова В.И. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на «дата6» составляет 124179 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования Дроздкова В.И. подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Как установлено в судебном заседании ответчикам Дроздковой Т.Ю., действующей в своих интересах и а интересах несовершеннолетнего сына «ФИО1», и Ряховой В.Ю., а также «ФИО2» принадлежит по 1/5 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу «адрес1». Являясь собственником 1/5 доли квартиры, истец вправе владеть, пользоваться спорной квартирой. В судебном заседании истец пояснил, что в спорной квартире не проживает, квартирой пользуются ответчики, ответчики в квартиру его не пускают, ключей от квартиры не дают. Представитель ответчиков подтвердил данные обстоятельства и пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, а именно причиняет вред имуществу ответчиков, в связи с чем, они неоднократно обращались в ОВД Дмитровского района г. Москвы. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Таким образом, суд считает, что Дроздкова Т.Ю. и Ряхова В.Ю. чинят истцу препятствия в пользовании квартирой. В связи с чем, суд обязывает ответчиков не чинить истцу препятствия во владении, пользовании квартирой. Являясь собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, истец обладает равными с ответчиками правами, и имеет право владеть и пользоваться квартирой.

Таким образом, исковые требования Дроздкова Владимира Ивановича к Дроздковой Татьяне Юрьевне, Ряховой Варваре Юрьевне об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дроздкова Владимира Ивановича к Дроздковой Татьяне Юрьевне, Ряховой Варваре Юрьевне об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой – удовлетворить.

Обязать Дроздкову Татьяну Юрьевну, Ряхову Варвару Юрьевну не чинить Дроздкову Владимиру Ивановичу препятствий в пользовании квартирой по адресу «адрес1».

Взыскать солидарно с Дроздковой Татьяны Юрьевны, Ряховой Варвары Юрьевны в солидарном порядке пользу Дроздкова Владимира Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: