Решение вступило в законную силу Решение Именем Российской Федерации 22.06.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/11 по иску Префектуры САО г.Москвы к Махориной Нине Васильевне об обязании демонтировать гаражный бокс, Установил: Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Махориной Н.В. и просит обязать ответчика демонтировать гаражный бокс «№» по адресу: «адрес2»; предоставить право префектуре САО г.Москвы в случае неисполнения ответчиком решения суда в недельный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать указанный металлический тент. Исковые требования мотивированы тем, что на территории Дмитровского района по адресу: «адрес2» без разрешительной документации расположен металлический тент-укрытие «№», принадлежащий Махориной Н.В. Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участка, занимаемые этими объектами определен порядок установки (размещения) металлического тента, предусматривающий целую процедуру. Ответчиком требования, изложенные в постановлении Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП не выполнены. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника (города Москвы) по владению, использованию и распоряжению этим участком. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения машиноместа. Положением о префектуре административного округа г. Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа. Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности Шкневская Э.Д., она же представитель ГУ управы Дмитровского района г.Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Махорина Н.В. в суд явилась, против иска возражала. Представитель третьего лица ОАО «ГСХ» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменное мнение по иску. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Согласно ч. 2 указанной статьи законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Частью 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Судом установлено, что согласно акта обследования от «дата1», металлический тент «№», находящийся по адресу «адрес2», принадлежащий Махориной Н.В., установлен без оформления договора аренды земельного участка. На момент осмотра установлено, что по адресу напротив «адрес2» находится металлический тент «№» серого цвета размером 2,8х1,8х5,5 м., фотография и схема размещения объекта прилагаются. «Дата8» Главой Управы Дмитровского района в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором предложено не позднее «дата7» года демонтировать металлический гараж и освободить от него земельный участок, расположенный по адресу «адрес2». Ответчику МУП «ГСХ Дмитровского района» выдана регистрационная карточка на тент-укрытие (гаража) «№». «Дата6» ГСХ «Дмитровский» и Марохиной Н.В. заключен договор на временное размещение металлического тента укрытия типа «Ракушка» на территории района Дмитрвоский. Срок действия договора до «дата5». «Дата5» заключен аналогичный договор, срок действия которого до «дата4». «Дата3» заключен повторный договор, срок действия которого до «дата2». Ответчиком представлены квитанции об оплате арендных платежей за земельный участок. Махорина Н.В. зарегистрирована по адресу «адрес1». При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Префектуры САО г. Москвы к Махориной Н.В. об обязании демонтировать гаражный бокс подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что в отношении земельного участка, занимаемого автостоянкой ОАО «ГСХ» по адресу «адрес2», где размещен металлический гараж, владельцем которого является ответчик, земельно-правовые отношения между собственником земельного участка и ОАО «ГСХ» либо с владельцем гаражного бокса, в настоящее время не оформлены. Ранее заключенные договоры аренды в установленном законом порядке прекратили свое действие. В связи с тем, что земельный участок был предоставлен под автостоянку во временное пользование, о чем ответчик должен был знать, в настоящее время используется им без законных оснований, в нарушение установленного порядка землепользования в г.Москве, он не имеет правоустанавливающих документов на его использование, договора аренды либо субаренды, распоряжения органа исполнительной власти города о выделении земельного участка в пользование, а действие ранее существовавшего договора краткосрочной аренды прекращено, требования истца об обязании ответчика демонтировать гаражный бокс подлежат удовлетворению. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения нарушает исключительное право собственника – города Москвы по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Исковые требования истцом заявлены по тем основаниям, что земельный участок занимается ответчиком без соблюдения установленного порядка и без оформления земельно-имущественных отношений, в связи с чем, гаражный бокс подлежит демонтажу, а земельный участок под ним – освобождению. В связи с чем, законность либо не законность возведения гаражного бокса не относится к предмету и основаниям иска, и не имеет правового значения для разрешения спора. То обстоятельство, что территория земельного участка, где расположен гаражный бокс была благоустроена владельцами гаражных боксов, владельцы гаражных боксов до настоящего времени оплачивают денежные средства в счет арендной платы, суд не принимает во внимание. Факт благоустройства территории, равно как и перечисление денежных средств в счет арендной платы, не могут служить основанием для использования земельного участка. Так же суд считает, что договоры на временное размещение металлического тента нельзя признать действующим, поскольку срок их действия истец. Кроме того, суд считает, что Префектура САО г.Москвы вправе предъявлять требования, поскольку в соответствии с Положением о Префектуре административного округа г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП предусмотрены полномочия префектуры в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа, а также участие в изъятии участков для государственных нужд города Москвы (п.п. 1.10, 2.3.14). Так же суд считает, что каждый гаражный бокс может быть демонтирован без ущерба соседним гаражным боксам, поскольку согласно постановлению Правительства Москвы от 16.12.2008 г. № 1139-ПП «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капительного строительства» гаражи боксового типа относятся к объектам, не являющимся объектами капитального строительства. Согласно п. 1 абз. 4 Положения, в случае прекращения договора аренды земельного участка некапитальные объекта подлежат демонтажу (сносу, переносу на другой участок) без ущерба для технического состояния и благоустройства освобождаемого участка за счет средств арендатора земельного участка. В связи с чем, действующим законодательством допускается демонтаж гаражного бокса. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том де решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Также суд считает, что удовлетворению подлежат требования истца об указании в решении, что в случае не исполнения ответчиком решения суда о демонтаже гаражного бокса и освобождения земельного участка в течение недельного срока со дня вступления решения суда в законную силу, истец вправе самостоятельно осуществить эти действия, поскольку данные требования основаны на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Префектуры САО г.Москвы к Махориной Нине Васильевне об обязании демонтировать гаражный бокс - удовлетворить. Обязать Марохину Нину Васильевну демонтировать металлический тент «№», расположенный по адресу «адрес2». В случае неисполнения ответчиком решения суда по демонтажу гаражного бокса, предоставить право Префектуре САО г. Москвы в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж гаражного бокса. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: