Решение вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 г. г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Руденко Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/11 по иску Горностаева Алексея Витальевича к РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» в его пользу задолженность по заработной плате за апрель «дата1» в размере 7000 рублей; проценты (денежную компенсацию) за период задержки выплаты денежных средств с «дата4» по день вынесения решения суда в размере 798 рублей; в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Горностаев Алексей Витальевич работал в РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» с «дата3» в должности менеджера по работе с членами Клуба. Его заработная плата составляла 7000 рублей в месяц. «Дата5» истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации: расторжение трудового договора по собственному желанию. Однако, в нарушение ст. 84.1 ТК РФ, в последний день работы работодатель не произвёл с истцом окончательный расчёт, а именно не выплатил заработную плату за апрель «дата1». На неоднократные обращения истца с просьбой о выплате задолженности по заработной плате, работодатель не отреагировал до настоящего времени. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несёт материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. В соответствии со ст. 237 ТК РФ подобными незаконными действиями работодателя мне нанесён моральный вред, который заключается в том, что я испытывал глубокие переживания и нравственные страдания. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, который истец оценивает в размере 30000 рублей. Истец Горностаев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд, с письменного согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» с «дата3» по «дата5», что подтверждается копией трудовой книжки на имя истца, копией трудового договора с работником «№» от «дата3». Из содержания трудового договора усматривается, что Горностаев А.В. был принят на работу в РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» на должность менеджера по работе с членами клуба в отдел по работе с членами клуба. Должностной оклад истца составлял 7000 руб. в месяц. Также подтверждением наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком служит копия доверенности, оформленная «дата2» председателем РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» на имя Горностаева А.В. Как в судебном заседании пояснил истец, ему ответчиком не была выплачена заработная плата за апрель «дата1». Оснований не доверять данным объяснениям истца не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за апрель «дата1», данная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Размер невыплаченной заработной платы в размере 7000 руб. подтверждается не только объяснениями истца, но и трудовым договором, согласно которому заработная плата Горностаева А.В. составляет 7000 руб. в месяц. Учитывая нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы, за период с «дата4» (380 дней), в размере 798 руб., которые рассчитываются следующим образом: 7000 руб. х 0,03/100 х 380 дней = 798 руб. При данном расчете суд исходит из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной в размере 8,25 %. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика связаны с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 600 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Горностаева Алексея Витальевича к РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» в пользу Горностаева Алексея Витальевича задолженность по заработной плате в размере 7000 руб., проценты в сумме 798 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего взыскать 12798 руб. (двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь рублей). Взыскать с РОО автовладельцев «Клуб «Ангел» госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Бирюкова С.Н.