О возмещении ущерба

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Гранкевской К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/11 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Герасимову Всеволоду Витальевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Герасимову Всеволоду Витальевичу и просит взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму в размере 352 373,04 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 723,73 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата4» произошло дорожно-транспортное происшествие: Герасимов Всеволод Витальевич, управляя автомобилем «МАРКА1», государственный регистрационный «№», совершил столкновение с автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», которым управлял «ФИО1».

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Автомобиль Ниссан на момент ДТП был застрахован в Страховом Закрытом Акционерном Обществе «ЗАО» (ранее СЗАО «ООО2») по Договору страхования средств автотранспорта «№» от «дата7»

Внеочередным Общим собранием акционеров Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (Протокол «№» от «дата8»), Внеочередным Общим собранием акционеров Страхового Закрытого акционерного общества «ЗАО» (Протокол «№» от «дата6») реорганизовано ОАО «Страховая группа МСК» в форме присоединения к нему Страхового Закрытого акционерного общества «ЗАО».

В соответствии ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля «МАРКА2» был проведен «дата1» ООО «ООО1».

Согласно Справке о ДТП от «дата4», Акту осмотра транспортного средства, в результате ДТП автомобилю Ниссан были причинены механические повреждения.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному Договору страхования, истец выплатил страховое возмещение согласно Заключению в размере 474 457,67 (Четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 67 коп. (Платежное поручение «№» от «дата2»).

Согласно Заключению от «дата5» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 472 373,04 (Четыреста семьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 04 коп.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «СК» по Полису (договору) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств AAA «№».

На основании ст.965 Гражданского кодекса РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. и претензионного письма, ОАО СК «СК» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере 120 000,00 (сто двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, размер не возмещенной страховой выплаты составляет 352 373,04 (Триста пятьдесят две тысячи триста семьдесят три) рубля 04 коп. (452 373.04 - 120 000,00).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный одному потерпевшему, составляет не более 120 000,00 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Герасимов В.В. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что «дата4» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА2», регистрационный знак «№», которой принадлежит «ФИО1» и которым управляла она же; «МАРКА1», регистрационный знак «№», который принадлежит «ФИО2» и которым управлял Герасимов В.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от «дата4», виновником ДТП является водитель автомобиля марки «МАРКА1», регистрационный знак «№», Герасимов В.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «дата4».

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ОАО СК «СК» по договору страхования ОСАГО «№».

Автомобиль марки «МАРКА2», регистрационный знак «№», которой принадлежит «ФИО1» на момент ДТП был застрахован в СЗАО «ООО2» по КАСКО, что подтверждается полисом «№».

«Дата3» СЗАО «ООО2» в адрес ОАО СК «СК» и Герасимова В.В. были направлены телеграммы с просьбой явиться на осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «МАРКА2», регистрационный знак «№».

Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля «МАРКА2» был проведен «дата1» ООО «ООО1», о чем составлен акт.

Из представленных суду документов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАРКА2», регистрационный знак «№» составляет 474457,67 рублей.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному Договору страхования, истец выплатил страховое возмещение согласно Заключению в размере 474 457 рублей 67 коп., что подтверждается копией платежного поручения «№» от «дата2».

Согласно Заключению от «дата5» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 472373 рубля 04 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба является Герасимов В.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность «ФИО1» на момент ДТП была застрахована в СЗАО «ООО2», истец произвел ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего «ФИО1».

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 472373 руб. 04 коп.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 474 457 руб. 67 коп.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ОАО СК «СК» по договору страхования ОСАГО «№», в связи с чем ОАО СК «Росно» в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатило в пользу истца страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд возлагает на Герасимова В.В. обязанность по возмещению в пользу истца оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА2», регистрационный знак «№», что составляет 352373 руб. 04 коп. (452373,04 руб. - 120000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Герасимова В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6723 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая группа МСК» к Герасимову Всеволоду Витальевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Всеволода Витальевича в пользу ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба 352373 руб. 04 коп. и госпошлину в сумме 6723 руб. 73 коп., а всего 359096 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: