Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Теблоевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254111 по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Богомазова Дмитрия Сергеевича к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Богомазова Дмитрия Сергеевича обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, и просит расторгнуть договор инвестирования «№» от «дата4» с «дата16»; взыскать с ответчика в пользу Богомазова Д.С. денежные средства 4713487 руб., уплаченные истцом в качестве инвестиций по договору; взыскать с ответчика убытки в размере 1273400 руб. 28 коп; неустойку в размере 4713487 руб. за просрочку передачи прав на квартиру; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1000 руб. 80 коп за каждый день просрочки, но не более 4713487 руб.; моральный вред в сумме 30000 руб., а также штраф в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной потребителю суммы, при этом 50 % взысканного штрафа в бюджет г.Москвы и 50 % в доход МОО ОЗПП «Общественный контроль».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1439007 руб. 21 коп. по кредитному договору, почтовые расходы в размере 772 руб. и расходы, связанные с представительством в суде и составлением необходимых процессуальных документов в сумме 14000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата4» Богомазов Д.С. заключил с ответчиком договор инвестирования на участие в строительстве жилого дома. В результате заключения данного договора истец должен приобрести в собственность однокомнатную квартиру «№», расположенную на 13-м этаже по адресу «адрес1». Инвестор в соответствии с п. 7.1 указанного договора запланировал завершить строительство объекта в 4 квартале «дата6». Общая сума инвестирования определена истцом и ответчиком в размере 4713487 рублей. Оплата по договору истцом осуществлена с использованием кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сберегательный банк РФ», в соответствии с кредитным договором «№» от «дата11», заключенным между Банком и Богомазовым Д.С. Соинвестор согласно п. 6.8 договора перечислил общую сумму инвестиций не позднее «дата8». Истец свои обязательства по договору выполнил, уплатив ответчику денежную сумму в размере 4713487 руб. в указанные в договоре сроки. Ответчик своих обязательств не выполнил, строительство объекта в 4 квартале «дата6» не завершил, и не передал истцу имущественные права на указанную однокомнатную квартиру. Никаких дополнительных соглашений к договору с указанием нового срока завершения строительства между истцом и ответчиком в соответствии с п. 10.17 Договора не заключалось. В соответствии с п. 10.1-10.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора в соответствии с законодательством РФ. Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим нарушением убытки в соответствии с законодательством РФ. В связи с изложенным, у ответчика возникает неустойка за просрочку передачи объекта потребителю в соответствии со ст. 23.1 Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 1\2 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом, за нарушение сроков передачи потребителю результата инвестиционной деятельности - квартиры, неустойку в размере 1\2 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки следует исчислять с «дата15» по «дата16», просрочка составляет 296 дней. Исходя из цены договора 4713487 руб. неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка будет составлять 4713487 руб. Расторжение договора истцом связано с нарушением обязательств инвестором по срокам завершения строительства. Статьей 463 ГК РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнений договора купли-продажи.

В п. 10.11 Договора указано, что в случае одностороннего отказа Соинвестора от исполнения Договора, последний прекращается со дня получения Инвестором уведомления Соинвестора об этом. Ввиду систематического нарушения срока завершения строительства Объекта, Соинвестор принял решение о расторжении договора. «дата5» истцом было направлено ответчику заявление о расторжении договора от «дата4» по причине нарушения ответчиком обязательств по договору. На день подписания искового заявления ответчиком истцу не возвращена денежная сумма, уплаченная в размере 4713487 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб. 80 коп. за каждый день просрочки. Также истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 18500 рублей – оплата юридической помощи; 1254900 руб. 28 коп. – сумма процентов, подлежащих выплате по Кредитному договора от «дата11», подлежащих уплате с «дата9» по «дата14». А всего 1273 4000 руб. 28 коп. Также истец просит взыскать моральный вред в размере 30000 рублей.

Представитель Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» по доверенности Давыдкин А.Н., Богомазов Д.С. в суд явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против иска возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу ст. 23.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что «дата4» ООО «ИСК Славянская» и Богомазов Д.С. заключили договор инвестировании «№», по которому предметом Договора являются участие Соинвестора в строительстве жилого дома заложенного по адресу «адрес1», путем инвестирования в строительство предусмотренных договором средств и приобретение Соинвестором на условиях Договора в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на однокомнатную квартиру «№», расположенную на 13 этаже Объекта. Из данного договора следует, что права Инвестора основаны на Постановлении Главы Красногорского района Московской области № 1849\11 от 06.11.2003 г. «О согласовании размещения 25-ти этажного жилого дома с 1-2 х этажной постройкой в г.Красногорске, мкр. «Южный», «адрес2»»; Инвестиционный контракт «№» на строительство 25-ти этажного жилого дома с нежилыми встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне «Южный» г.Красногорска от «дата13», зарегистрированный в Минмособлстрое «дата2» за «№»; Договор «№» уступки права требования от «дата18»., Договор аренды земельного участка «№» от «дата17».

В п. 6.1 договора предусмотрено, что Соинвестор осуществляет инвестирование путем перечисления денежных средств на расчетный счет Инвестора по реквизитам Инвестора, указанным в Договоре.

В п. 6.2 договора указано, что общая сумма инвестиции определена сторонами в размере 4713487 руб. Оплата производится Соинвестором как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, в следующем порядке: - 513497 руб. вносится Соинвестором за счет собственных средств; 4200000 руб. вносится Соинвестором за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору, заключенному Соинвестором с АК Сберегательным банком РФ.

В п. 6.8 указано, что Соинвестор перечисляют общую сумму инвестиций не позднее «дата8».

В п. 7.1 договора предусмотрено, что Инвестор планирует завершить строительство Объекта в 4 квартале «дата6» П. 7.2 – под результатом инвестиционной деятельности подразумевается получение Соинвестором имущественных прав на часть общей площади Объекта в виде Квартиры. С момента возникновения прав требования у Соинвестора на квартиру данные права находятся в залоге у Банка на основании договора залога прав в обеспечение исполнения Соинвестором своих обязательств по Кредитному договору с банком.

П. 10.11 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа Соинвестора от исполнения Договора, последний прекращается со дня получения Инвестором уведомления Соинвестора об этом.

В п. 10.17 указано, что изменение сроков строительства, установленных Договором, вызванное изменением проекта или Инвестиционного контракта не является нарушением Договора и основанием возникновения ответственности Инвестора за несвоевременное завершение строительства. В указанном случае Стороны заключают дополнительное соглашение к договору с указанием нового срока завершения строительства.

«Дата11» между АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) и Богомазовым Д.С. заключен кредитный договор «№», по которому истцу предоставлен кредит Жилищный по программе «Ипотечный» в сумме 4200000 руб. под 12 % годовых на инвестирование строительства однокомнатной квартиры «№», расположенной на 13 этаже в жилом доме по адресу «адрес1», на срок по «дата12».

«Дата9» истец оплатил ответчику по договору 4713487 руб.

Истец направил ответчику заявление о расторжении договора инвестирования «№» от «дата4» в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору.

Из сообщения Сбербанка – Московский банк Лефортовское отделение следует, что сумма процентов, подлежащих выплате по кредитному договору «№» от «дата11», с «дата9» по «дата14» составляет 1254900 рублей, с «дата10» по «дата3» составляет 1407007 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей, поскольку как в судебном заседании пояснил истец, договор инвестирования заключен им с целью приобретения квартиры для личного проживания. Оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено. Договор заключен с Богомазовым Д.С. как физическим лицом для удовлетворения своих личных потребностей в жилье, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, п. 7.1 договора инвестирования - завершение строительства объекта планируется в 4 квартале «дата6». В связи с чем, по мнению суда, квартира подлежала передаче истцу не позднее «дата1». Как установлено судом, объект не введен в эксплуатацию до настоящего времени.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком нарушены сроки завершения строительства объекта, обязательства в установленные договором сроки не выполнены, в связи с чем, договор инвестирования подлежит расторжению, а уплаченные Богомазовым Д.С. денежные средства в размере 4713487 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Возражения ответчика о том, что ответчик согласен расторгнуть договор с истцом и вернуть ему оплаченные денежные средства за вычетом отступного 10 % от суммы инвестиций, суд не принимает во внимание, поскольку договор инвестирования расторгается не по инициативе истца, а в связи с нарушением ответчиком обязательств по передаче квартиры, сроков строительства. Доводы ответчика о том, что истец не в полном объеме выполнил обязательства, инвестиционный взнос оплатил не полностью, суд находит не состоятельными, поскольку указанный взнос не оплачен истцом в связи с тем, что ответчиком не окончено строительство объекта. В судебном заседании представитель ответчика не смог назвать приблизительную дату окончания строительства дома. Доводы ответчика о том, что ответчик имеет право самостоятельно изменять сроки исполнения обязательств, суд находит несостоятельными, поскольку дополнительного соглашения об изменении сроков строительства объекта сторонами не подписывалось, и данные условия договора инвестирования ущемляют права истца как потребителя в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также суд считает, что в связи с нарушением срока передачи квартиры с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Неустойка рассчитывается исходя из количества дней просрочки, которая составляет 296 дней, стоимость договора 4713487 руб. и предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1\2 % от цены за каждый день просрочки, начиная с «дата15» по «дата16»., как просит истец и составляет ( 4713 487 руб. х 1\2%) х 296 дня = 6975960 руб. 70 коп.

Однако учитывая, что неустойка не может быть более цены договора, а также учитывая, что неустойка в размере цены договора, то есть 4713487 руб., по мнению суда несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ в размере 1439007 руб. 21 коп., затраченных на оплату процентов по кредитному договору, заключенному с АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО), суд не находит, поскольку они не основаны на законе. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что данные убытки понесены истцом в результате виновных действий ответчика.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, поскольку данные требования не основаны на законе. За нарушение сроков исполнения обязательств с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 15 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись телеграммы, в связи с чем истец оплатил почтовые расходы в размере 386 руб. 90 коп.. 399 руб. 64 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ, учитывая, что указанные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 786 руб. 50 коп.

«Дата7» истец заключил договор на оказание юридической помощи «№» с Межрегиональной общественной организацией Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии».

За представительство в суд истец оплатил 15000 руб., 5000 руб., 5000 руб. и за составление искового заявления 3500 руб., за составление частной жалобы 4000 руб.

Учитывая, что истец понес расходы на составление искового заявления в размере 3500 руб. и частной жалобы в размере 4000 руб., суд считает, что указанные расходы на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца в разумных пределах, с учетом участия представителя истца в судебных заседаниях, сложности дела, подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию государственная пошлин в размере 32667 руб. 43 коп., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд считает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку неисполнение обязательств по договору ответчиком, а именно нарушение сроков исполнения обязательств, связано и с действиями иных лиц. Указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения ответчика от ответственности, но исключают возможность применения в отношении него дополнительной ответственности в виде взыскания штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Богомазова Дмитрия Сергеевича к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования «№» от «дата4», заключенный между ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» и Богомазовым Дмитрием Сергеевичем.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» в пользу Богомазова Дмитрия Сергеевича денежные средства по договору в размере 4713487 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 786 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 17500 рублей.

В остальной части иск Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Богомазова Дмитрия Сергеевича к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» госпошлину в доход государства в размере 32667 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: