Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года Тимирязевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Ольховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/11 по иску Крючкова Кирилла Алексеевича к Дмитренко Дмитрию Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Изначально истец Крючков К.А. обратился в суд с иском к ответчику Дмитренко Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что «дата1» по адресу: «адрес1», неустановленный водитель, управляя автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Дмитренко Д.В., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом «№» составляет с учетом износа 226852, 79 руб. и должна быть возмещена ответчиком. Помимо этого, истец просит взыскать стоимость составления отчета об оценке-8300, 00 руб. и расходы на отправление телеграммы на осмотр автомобиля 404, 32 руб. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечено ОАО «КИТ Финанс Страхование», в котором на момент ДТП была застрахована ответственность Дмитриенко Д.В. Представитель истца Крючкова К.А. по доверенности Кроючкова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчика Дмитренко Д.В. в судебном заседании не возражал против возмещения ущерба сверх лимита страховой выплаты. Представитель ответчика ОАО «КИТ Финанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. В соответствии со ст.15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что «дата1» по адресу: «адрес1», неустановленный водитель, управляя автомобилем «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», принадлежащим Дмитренко Д.В., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом «№» составляет с учетом износа 226852, 79 руб. Размер ущерба ответчиками не оспорен. На момент ДТП ответственность Дмитренко Д.В. была застрахована в ОАО «КИТ Финанс Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ «№». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, -120 тысяч рублей. Соответственно, на ОАО «КИТ Финанс Страхование» возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в пределах лимита страховой выплаты- 120000, 00 руб. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку выплаченного страхового возмещения будет недостаточно для полного возмещения вреда, то с ответчика Дмитренко Д.В., как с непосредственного причинителя вреда, подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением- 106852, 79 руб. (226852, 79 руб. -120000, 00 руб.). Так же с Дмитренко Д.В. подлежит взысканию стоимость работ по оценке ущерба -8300, 00 руб., расходы на отправление телеграмм 404, 32 руб., а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, 5555, 57 руб. Всего подлежит взысканию 121112, 68 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «КИТ Финанс Страхование» в пользу Крючкова Кирилла Алексеевича 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Дмитренко Дмитрия Викторовича в пользу Крючкова Кирилла Алексеевича 121112 (сто двадцать одну тысячу сто двенадцать) рублей 68 копеек. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья: