Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Теблоевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2782/11 по иску Гайнутдиновой Энзе Сайдашовны, Гайнутдинова Альберта Ильдаровича к Артемову Александру Викторовичу, ГУ ИС района Восточное Дегунино об определении порядка и размера участия в расходах на плату жилого помещения и коммунальных услуг

Установил:

Истцы Гайнутдинова Э.С., Гайнутдинов А.И. обратились в суд с иском к Артемову А.В,, ГУИС района Восточное Дегунино и просят суд определить порядок и размер участия Артемова А.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за квартиру по адресу: «адрес1», исход из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения; возложить на наймодателя (управляющую компанию) обязанность заключить с истцами и ответчиком соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что в «дата2» между Гайнутдиновой Э,С. И Артемовым А.В. зарегистрирован брак. На правах членов семьи истцы были вселены в жилое помещение по адресу «адрес1». «Дата4» брак сторон расторгнут. В соответствии с договором социального найма от «дата3» Артемов А.В. и истцы продолжают владеть и пользоваться жилым помещением. С момента расторжения брака расходы по оплате жилого помещении несут только истцы.

Истец Гайнутдинова Э.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, также пояснила, что она просит определить истцам 2\3 доли оплаты, ответчику 1\3 долю оплаты, также истцы согласны нести расходы по оплате антенны и запирающего устройства, радиоточки у них не имеется.

Истец Гайнутдинов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Артемов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ГУ ИС района Восточное Дегунино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 67 п. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение о коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 19 п. 4 закона г.Москвы «Основы жилищной политики города Москвы» в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством, не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления, считаются разными семьями.

Судом установлено, что в трехкомнатной государственной квартире по адресу: «адрес1» зарегистрированы истцы Гайнутдинова Э.С., Гайнутдинов А.И. и ответчик Артемов А.В.

«Дата3» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Артемовым А.В. заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Гайнутдинова Э.С. и Артемов А.В. состояли в зарегистрированном браке, брак сторон расторгнут.

«дата1» родился «ФИО», отцом которого является Артемов А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все зарегистрированные в жилом помещении лица обязаны принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, брак сторон в настоящее время расторгнут, суд полагает возможным определить доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги по адресу: «адрес1», истцам в виде 2/3 доли от общей суммы услуг, ответчику в виде 1/3 доли от общей суммы услуг.

На ГУ ИС района Восточное Дегунино подлежит возложению обязанность по выдаче сторонам отдельных квитанций на оплату исходя из долей оплаты, определенных настоящим решением суда.

Учитывая, что обязательства по оплате антенны и запирающего устройства являются неделимыми, истцы против возложения на них данных расходов не возражают, возложить расходы по оплате антенны и запирающего устройства на истцов.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцы не обращались к ответчику с предложением заключения соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг во внесудебном порядке не может являться основанием к отказу в иске, поскольку действующим законодательством соблюдение обязательного досудебного порядка по данной категории споров не предусмотрено. Как в судебном заседании пояснила истец, ответчик в квартире не проживает, что является препятствием для обращения к ответчику с предложением заключения какого-либо соглашения. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, что свидетельствует о том, что ответчик не согласен на заключение соглашения об участии в оплате на предложенных истцами условиях.

Намерение ответчика зарегистрировать в жилое помещение ребенка не может являться препятствием к определению размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из количества зарегистрированных в настоящее время в квартире лиц.

Требования Гайнутдиновых в части возложения на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключения соглашения на оплату удовлетворению не подлежат, поскольку размер участия в оплате определяется сторонам не на основании соответствующего соглашения, а на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гайнутдиновой Энзе Сайдашовны, Гайнутдинова Альберта Ильдаровича к Артемову Александру Викторовичу, ГУ ИС района Восточное Дегунино об определении порядка и размера участия в расходах на плату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить Гайнутдиновой Энзе Сайдашовне, Гайнутдинову Альберту Ильдаровичу 2\3 долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение по адресу «адрес1», включив в платежное обязательство Гайнутдиновой Энзе Сайдашовны, Гайнутдинова Альберта Ильдаровича оплату запирающего устройства и антенны.

Определить Артемову Александру Викторовичу 1\3 долю оплаты квартирной платы и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение по адресу «адрес1».

Возложить на ГУ ИС района Восточное Дегунино обязанность по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение по адресу «адрес1», соразмерно долям участия в оплате, установленным настоящим решением суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой Энзе Сайдашовны, Гайнутдинова Альберта Ильдаровича отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: