Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Руденко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2706\11 по иску Игнатова Сергея Павловича к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права требования передачи в собственность УСТАНОВИЛ: Истец Игнатов С.П. обратился суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ Москвы и просит суд признать за истцом право требования передачи в собственность квартиры по адресу: «адрес2». Исковые требования мотивированы тем, что родители истца имели в собственности без определения долей квартиру по адресу: «адрес1». В связи со сносом вышеуказанного дома «ФИО1» и «ФИО3» Александровне было предоставлено право требовать передачи в собственность квартиры по адресу: «адрес2». «дата2» «ФИО3» умерла. «дата9» нотариусом г. Москвы «ФИО2» «ФИО1» было выдано Свидетельство на право требовании передачи в собственность 1\2 доли квартиры по адресу: «адрес2». «дата5» вынесено Распоряжение префекта САО о предоставлении «ФИО1» жилой площади по вышеуказанному адресу. «дата7» был заключен договор краткосрочного найма, подписанный от имени «ФИО1» его представителем. «дата4» «ФИО1» умер. На момент вынесения вышеуказанного Распоряжение префекта САО и заключения договора краткосрочного найма «ФИО1» в связи со смертью не мог являться участником гражданских правоотношений, в том числе не мог приобрести право требования передачи в собственность спорной квартиры. Истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти отца «ФИО1» и принял наследство, подав соответствующее заявление нотариусу г. Москвы «ФИО2» «дата8» нотариус г. Москвы «ФИО2» отказала истцу в выдаче Свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные Распоряжение префекта САО от «дата5» и договор краткосрочного найма жилого помещения от «дата7» не являются документами, подтверждающими принадлежность умершему «ФИО1» права требования передачи в собственность квартиры по адресу: «адрес2». Истец Игнатов С.П. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник его должен принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от «дата6» «ФИО3» и «ФИО1» являлись собственниками квартиры по адресу: «адрес1». Игнатов С.П. является сыном «ФИО1» и «ФИО4». «Дата1» «ФИО1» составлено завещание, согласно которому принадлежащую ему долю квартиры по адресу: «адрес1» он завещал Игнатову С.П. Распоряжением Префекта САО «№» от «дата10» в связи с переселением дома по адресу: «адрес1», «ФИО1» и «ФИО3», являющимся собственниками квартиры «№» предоставлена для оформления в собственность квартира по адресу: «адрес2». «Дата3» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и «ФИО1», «ФИО3» заключен договор краткосрочного найма на предоставленное жилое помещение. «Дата2» умерла «ФИО3». «Дата9» «ФИО1» получено свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из права требования передачи в собственность 1\2 доли квартиры по адресу: «адрес2». Распоряжением Префекта САО «№» от «дата5» в связи со смертью «ФИО3» и представлением «ФИО1» свидетельства о праве на наследство спорная квартира предоставлена для оформления в собственность «ФИО1». «Дата7» на спорную квартиру заключен договор краткосрочного найма, подписанный представителем «ФИО1». «Дата4» «ФИО1» умер. Суду представлена копи наследственного дела к имуществу умершего «ФИО1» Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства в установленные сроки обратился Игнатов С.П. Постановлением нотариуса г. Москвы «ФИО2» Игнатову С.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца, поскольку «ФИО1» умер до издания Распоряжения префекта САО о предоставлении жилого помещения от «дата5» и заключения договора краткосрочного найма от «дата7». Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, истец является наследником первой очереди к имуществу умершего «ФИО1» На основании распоряжения префекта САО «№» от «дата10» в связи с переселением ему совместно с супругой «ФИО3» предоставлена для оформления в собственность спорная квартира. В связи со смертью «ФИО3» и оформлением «ФИО1» наследственных прав, Распоряжением префекта САО «№» от «дата5» спорное жилое помещение предоставлено для оформления в собственность «ФИО1» При таких обстоятельства, учитывая, что право требования передачи в собственность спорного жилого помещения возникло в связи со сносом дома, в котором «ФИО1» и «ФИО3» принадлежало по праву собственности жилое помещение, права на предоставленную квартиру не были оформлены в связи с отсутствием регистрации прав г. Москвы, вынесение префектом САО распоряжение о предоставлении «ФИО1» жилого помещения после его смерти является препятствием оформления наследственных прав во внесудебном порядке, суд полагает возможным настоящим решением признать за Игнатовым С.П. в порядке наследовании по закону право требования передачи в собственность квартиры по адресу: «адрес2». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Игнатова Сергея Павловича к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права требования передачи в собственность удовлетворить. Признать за Игнатовым Сергеем Павловичем в порядке наследовании по закону право требования передачи в собственность квартиры по адресу: «адрес2». Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме. Судья: