Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., При секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/11 по иску Кокорева Юрия Сергеевича к ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец, Кокорев Ю.С. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» о взыскании заработной платы в размере 21045 руб. Свои требования мотивирует тем, что работал у ответчика в должности охранника с «дата1» по «дата2». Не получал заработную плату с «дата1» по «дата2». В момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 21045 руб. Так же истец просит взыскать с ответчика 40000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен лично, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу ст. 136 ТК РФ - При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. В судебном заседании установлено, что Кокарев Ю.С. фактически работал в ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» в должности охранника с «дата1» по «дата2». В соответствии с п. 3.1 трудового контракта. Оплата работнику производится в соответствии с фактически отработанным временем согласно тарифной почасовой ставке, устанавливаемой приказом предприятия. В силу п.4.2 договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Из позиции истца следует, что на момент увольнения задолженность по заработной плате составляла 21045 руб. Работодатель при увольнении расчет с истцом не произвел. Истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате заработной платы, однако до настоящего времени требование осталось без ответа. Оснований не доверять позиции истца у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение суду не представлено. Кроме того, данные объяснения подтверждаются представленной истцом копией трудового контракта, справкой о доходах. При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик в суд не явился, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 21045 руб. При расчете подлежащих взысканию сумм суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку доказательств в опровержение представленного расчета суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что расчет составлен, в том числе, исходя из размера заработной платы истца, указанной в справках НДФЛ. Суд лишен возможности проверить обоснованность представленного истцом расчета, поскольку истребованные судом документы, связанные с работой истца у ответчика, размером его заработной платы ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т», в том числе справка о заработной плате истца, не представлена. При наличии таких обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21045 руб. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Суд соглашается с доводами истца о том, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины с ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 961руб. 80коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» в пользу Кокарева Юрия Сергеевича 24045 руб. (двадцать четыре тысячи сорок пять руб.) Взыскать с ООО ЧОП «Агентство коммерческой безопасности –Т» госпошлину в доход государства 961руб. 80 коп. (девятьсот шестьдесят один руб. 80 коп.) Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: