Об освобождении земельного участка



Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Севостьяновой С.В., при секретаре Тимофееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2682 по иску Префектуры САО г. Москвы к Шароновой Галине Анатольевне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Префектура САО г. Москвы обратилась с иском к Шароновой Г.А., просила обязать ответчика освободить земельный участок от установленного металлического гаражного тента-укрытия типа «пенал» «№» САО ВД, расположенного на гостевой площадке около «адрес2» пр. в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по освобождению в указанный срок данного земельного участка, предоставить Префектуре САО г. Москвы право освободить занимаемый земельный участок с дальнейшим возложением расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что порядок установки металлического гаражного тента-укрытия типа «пенал» определен постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». На территории, прилегающей к дому «адрес2» проводятся мероприятия по комплексному благоустройству дворов, в том числе снос металлических тентов-укрытий, расположенных на дворовых территориях с обустройством парковочных площадок для автотранспорта граждан, в рамках городской целевой программы «Об организации работ по благоустройству дворов и приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в 2011 году». Наличие самовольно установленного металлического тента препятствует проведению работ по благоустройству в полном объеме. Управой района Восточное Дегунино пользователю на металлический тент-укрытие вывешено уведомление с предложением добровольно произвести демонтаж металлического гаражного тента-укрытия. Комиссией в составе представителей управы района и ГУ ИС района при визуальном обследовании было установлено, что на период «дата4» требование управы не выполнено. У ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения металлического гаражного тента-укрытия. Соответственно ответчик самовольно занял земельный участок под размещение тента типа «пенал» «№» САО ВД.

Представитель Префектуры САО г. Москвы Панфилова О.А., представлявшая в суде также интересы третьего лица Управы района Восточное Дегунино г. Москвы, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что подтверждением принадлежности тента ответчику является список владельцев ракушек, переданный Управой района в ГУИС в марте «дата1» в не заверенном виде. ГУИС самостоятельно заверил данный список, выдержка из которого приобщена к делу, не проверяя его. По состоянию на какое число и каким образом составлялись данные списки не известно, производилась ли их сверка с фактическими данными, не знает. Других подтверждений принадлежности тента Шароновой Г.А. не имеется. «дата5» она обратилась с заявлением в ОВД района Восточное Дегунино для установления владельца тента, однако ответа на него не последовало.

Ответчик Шаронова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании «дата6» она против иска возражала, показала, что в «дата3» она расторгла брак с мужем, который затем через нотариуса оформил договор купли-продажи данного тента. С этого времени тентом она не владеет, после этого тент продавался еще несколько раз. Ранее у нее на этот тент было свидетельство, она платила за пользованием им. Никаких документов не сохранилось. В «дата2» из Управы района ей присылали извещение о сносе тента, она по телефону сообщала в Управу, что тент ей не принадлежит, затем стояла у тента и караулила хозяина, которому и передала извещение. Она полагала, что владелец все переоформит, его данных она не помнит, знает только, что он живет рядом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципального образования.

Постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 года № 526-ПП утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

В соответствии с п. 1 данного постановления, предоставление земельных участков под размещение металлических тентов типа «ракушка» и «пенал» (далее МТ), внешний вид которых рекомендован Москомархитектурой для города Москвы, осуществляется решениями Префектур административных округов в краткосрочную аренду. Как следует из п. 3 данного Постановления, запрещается размещение МТ в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях подлежащих озеленению, согласно проекта застройки микрорайонов.

Из материалов дела следует, что согласно акту на дворовой территории около «адрес2» установлен металлический тент-укрытие типа «пенал» с номером «№» САО ВД. Данное обстоятельство подтверждается также схемой дворовой территории «адрес2» и фотографией.

Управой района Восточное Дегунино г. Москвы владельцу тента было предложено в срок до «дата7» демонтировать его. Как указано в исковом заявлении, данное извещение было размещено на металлическом тенте без вручения конкретному лицу. Однако, по состоянию на «дата4», указанный тент не демонтирован, земельный участок не освобожден.

По информации ГУ г. Москвы «Инженерная служба района Восточное Дегунино» во исполнение постановления Правительства Москвы от 18 января 2011 года № 4-ПП «Об организации работ по устройству дворов и приведению в порядок многоквартирных домов в 2011 году» в весенне-летний период «дата1» на дворовых территориях района Восточное Дегунино, согласно утвержденных адресных списков, производятся работы по благоустройству дворовых территорий, включая организацию парковочных мест из расчета 30 машино-мест на один двор. Основным требованием, предусмотренным выше указанным постановлением, является выполнение работ по приведению в порядок всех московских дворов в соответствии с паспортами планировочного решения и благоустройства территории. Планировочными решениями дворовых территорий наличие во дворах тентов-укрытий типа «пенал», «ракушка» не предусмотрено, поэтому необходим их демонтаж.

В соответствии с адресным списком выполнения работ по благоустройству дворовых территорий на «дата1» района Восточное Дегунино, утвержденного и.о. главы Управы района Восточное Дегунино, во дворе домов «№» корп. «№»,«№» и «№» корп. «№»,«№» по «адрес1» предусмотрено устройство парковочных карманов на 63 машино-места.

Данный земельный участок находится в собственности г. Москвы, Префектура САО г. Москвы, в соответствии с п. 9 постановления Правительства Москвы от 23 мая 2006 года № 333-ПП, вправе в целях защиты интересов города обратиться в суд с данным иском. Кроме того, Положением о Префектуре административного округа г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП предусмотрены полномочия в реализации проведения единой городской политики в области землепользования на территории административного округа.

Возражая против иска, ответчик указала, что металлический тент «№» с «дата3» ей не принадлежит.

В подтверждение довода о том, что владельцем тента «№» является Шаронова Г.А., истец представил суду выдержку из списка владельцев ракушек в районе Восточное Дегунино, заверенного директором ГУИС района Восточное Дегунино, из которого следует, что тент «№» принадлежит Шароновой Г.А. Представитель истца показала, что данный список ГУИС района не составлялся, был передан Управой района в марте «дата1», его достоверность ГУИС не проверялась. Будучи представителем Управы она показала, что пояснить по состоянию на какое число и каким образом составлялись данные списки не может, производилась ли их сверка с фактическими данными, не знает. Других доказательств, принадлежности тента «№» ответчику, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как указано в п. 2.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы № 1018 от 09 ноября 1999 года, металлический тент типа «ракушка» или «пенал» это нестационарный объект движимого имущества, принадлежащий юридическому или физическому лицу, предназначенный для укрытия автотранспортного средства, размещаемый на территории города без проведения подготовительных работ капитального характера в соответствии с порядком, определенным действующими нормативно-правовыми актами.

Таким образом, металлический тент укрытие типа «пенал» является движимым имуществом. Действующим законодательством, в том числе и Порядком получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами, не предусмотрено какой либо обязанности для граждан по регистрации прав, их прекращения, перехода на указанное движимое имущество. Следовательно, представленный истцом список владельцев не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим владение металлическим тентом «№» Шароновой Г.А. в настоящее время.

Учитывая распределение бремени доказывания, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности указанного тента Шароновой Г.А., следовательно не имеется оснований для возложения на нее обязанности по освобождению земельного участка от незаконно установленного тента, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

Тот факт, что «дата5» представитель истца обратился в ОВД района с заявлением об установлении владельца тента «№», не может служить основанием для отложения слушания дела до установления надлежащего ответчика, поскольку к компетенции суда не относится розыск надлежащих ответчиков, замена же на надлежащего ответчика производится судом при наличии сведений о конкретном лице, которого истец назвать не может. При разрешении спора по существу, суд также учитывает, что при установлении законного владельца металлического тента «№», истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Префектуре САО г. Москвы к Шароновой Галине Анатольевне об освобождении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья :