Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката Третьякова В.П., при секретаре Руденко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2582/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Васильеву Алексею Анатольевичу, Дудик Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Васильеву А.А., Дудик А.В. и просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 227788 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг – 166638 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 12190 руб. 83 коп.; неустойка за просрочку основного долга – 45140 руб. 91 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3817 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5477 руб. 88 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором «№» от «дата3» ОАО «Сбербанк России» является кредитором, а Васильев А.А. – заемщиком по кредиту на сумму 250000 руб. Кредит выдавался на неотложные нужды на срок по «дата2» под 18% годовых. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 250000 рублей. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора и срочному обязательству к нему погашение кредита должно производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с «дата5» по 6945 руб. Уплата процентов, согласно п. 4.3. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства «№» от «дата3» с Дудиком А.В. Согласно п. 2.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В течение срока действия договора Васильев А.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части срока и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). «дата1» заемщику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом по известному адресу месту жительства, о причинах неявки суд не известили, письменный отзыв на исковое заявление не представили.

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков был назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Третьяков В.П. (ордер «№» от «дата4») в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд с письменного согласия истца, с согласия представителя ответчиков счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что «дата3» между ОАО «Банк России» и Васильевым А.А. заключен кредитный договор «№» на сумму 250000 рублей под 18% годовых на цели личного потребления на срок по «дата2» на условиях платности, возвратности и срочности.

Также, в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору, «дата3» между ОАО «Банк России» и Дудиком А.В. был заключен договор поручительства «№», по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Васильевым А.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору «№» от «дата3».

Согласно имеющейся в материалах дела копии срочного обязательства Васильев А.А. по полученному кредиту обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с «дата6» в сумме 6945 руб.

В силу п. 4.1 договора погашение кредита должно производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательно.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу п. 5.2.4 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п. 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, Дудик А.В., обязавшись перед истцом отвечать за исполнение Васильевым А.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору, отвечают перед истцом солидарно за выполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из счета ответчик Васильев А.А. не исполняет обязательств по кредитному договору.

Согласно имеющемуся в материалах дела требованию истец извещал ответчика о необходимости погашения задолженности.

Поскольку ответчик Васильев А.А. возложенных на него кредитным договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Васильева А.А. составляет 227788 руб. 24 коп. и складывается из: просроченного основного долга – 166638 руб. 69 коп.; просроченных процентов – 12190 руб. 83 коп.; неустойки за просрочку основного долга – 45140 руб. 91 коп.; неустойки за просроченные проценты – 3817 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере 5477 руб. 56 коп. нашли подтверждение в материалах дела, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Васильеву Алексею Анатольевичу, Дудик Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильева Алексея Анатольевича, Дудика Алексея Васильевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолжность по кредитному договору в размере 227788 рублей 24 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5477 рублей 56 копеек, а всего 233265 (двести тридцать три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы, а ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Судья: