Решение вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г. Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Руденко Р.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/11 по иску Пыжновой Лидии Михайловны к ООО «БиоЦентр», ООО «ЗдравРесурс», ООО «КОРУС», ООО «Здоровье природы», ООО «Фарма Релиз», ООО «Межрегиональный центр «Мир Здоровья» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей УСТАНОВИЛ: Истец Пыжнова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит суд взыскать с ООО «БиоЦентр» 700200 руб.; с ООО «КОРУС» 89950 руб., с ООО «Фарма Релиз» 68350 руб., с ООО «Здоровье природы» 64000 руб., с ООО «ЗдравРесурс» 17400 руб., с ООО «Межрегиональный центр «Мир Здоровья» 10100 руб. Также истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 50000 руб. и расходы на оказание юридических услуг в сумме 80000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2008 года Истец услышала по радио информацию, о лечебных свойствах препарата Биоматик, способного вылечить артроз и незаменимого при болезнях суставов. Ответчики представляясь по телефону «врачами из института ревматологии», «сотрудниками Минздрава», заверяли, что средство является лекарством, уверяли, что "Биоматик" вылечит от различных заболеваний суставов и продавали по цене в десятки раз превышающей их действительную стоимость (отпускная цена завода-производителя составляя всего 167 рублей). После приобретения данного препарата по завышенной цене «лечение» Истца не прекратилось. На протяжении двух лет (с начали первой покупки в декабре «дата19» до последней в сентябре «дата20».) Ответчики под предлогом необходимости дальнейшего лечения и негативных последствий его прекращения навязывали Истцу приобретение различного вида БАДов, в том числе имеющих отдаленное отношение к болезни Истца. Введение в заблуждение относительно лечебных свойств БАДов, навязывание их приобретение, в том числе под угрозой отрицательных последствий прекращения лечения до полного выздоровления, послужило обстоятельствами приобретения Истцом БАД и всякого рода травяных чаев у Ответчиков. В некоторых случаях Ответчики прилагали к БЛД ксерокопию свидетельства о госрегистрации БАД, с печатью своей организации и лист назначения «врача». Когда Истец обратила внимание Ответчиков, что о лечебных свойствах в БАД ничего не сказано и что это не лекарства, Истца убедили, что на самом деле это лекарства от заболевания суставов, а названы они так, чтобы легче их было оформить и продавать. Каждый раз Истца убеждали, что предлагаемые лекарства - это последние лекарства, которые ей необходимо купить и лечение заканчивается должно закончиться приемом очередного приобретаемого лекарства. Однако лечение на этом не оканчивалось. «Диагноз» ставился и «лечение» назначалось по телефону. «Лечащих врачей», которых за полтора года было более 10-и человек, Истец никогда не видела, а прописанные БАД доставлялись Ответчиками дом Истцу, где и оформлялась их покупка и изредка с листами назначения приема БАДа. Распространение рекламы в соответствии со ст.18 ФЗ «О рекламе» от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ возможно посредством использования телефонной связи. Согласно ст.5 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, потребительских свойствах. Согласно ст.25 указанного закона, реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна: создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами; содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок. Однако, по телефону Истца убеждали в том, что БАД являются лекарственными средствами, обладают лечебными свойствами, убеждали в полном излечении и в обязательности лечения. У Истца создавалось впечатление, что БАД, продаваемые ей являются лекарственными препаратами и единственными средствами для лечения ее болезней. В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ст. 1), биологически активные добавки к пище (БАД) определены как «природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов». В этой связи, принимая решение о приобретении БАД, потребитель должен знать, что биологически активная добавка к пище относится к пищевым продуктам, не является лекарственным средством и не применяется для лечения каких-либо заболеваний. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в редакции от 23.11.2009 г.), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок и др.). пищевой ценности, назначении и т.д. (п. 2). Истцу не была предоставлена достоверная информация, что БАД не являются лекарственным средством и не имеют лечебных свойств при болезнях суставов. В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в редакции от 23.11.2009 г.), продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в редакции от 23.11.2009 г.), недостаток товара — несоответствие товара целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, несоответствие описанию при продаже -товара по описанию. Согласно п.4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в редакции от 23.11.2009 г.), при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Ответчики были поставлены Истцом в известность о болезнях Истца, но предоставляли не полную и не достоверную информацию о продаваемых БАДах, убеждая Истца в том, что они обладают лечебными свойствами, обещая скорое и полное излечение. «дата4» Истец поступила в ФГУ «ФГУ» с диагнозом: «…». При этом согласно анамнезу боли в суставе беспокоили Истца в течение 4 лет, поступила на плановое оперативное лечение. Истцу была сделана операция. Из изложенного следует, что применение БАДов, которым Ответчиками приписывались лечебные свойства, не принесло обещанного ими результата. Ответчики продавали следующие БАДЫ: ООО «ЗдравРесурс»: • Травяные чаи «Сила российский трав» • Биоматик, • БАД «Кальций CDE» в связи с чем, Истцом понесены расходы в размере: 17 400 рублей (чек «№» от «дата22») ООО «Биоцентр» • БАД «МАТРИКС» • БАД «Биобаланс-К» • БАД «Биобаланс-В • БАД Иммортель • БАД «Формула здоровья «Остеокомплекс» • БАД «Формула здоровья «Серебряный кислород» • БАД «Витаин» • БАД «Формула здоровья «Ангиотоник» • БАД «Живитель-НФП» • БАД «ЭРОЛЮКС» • БАД «Эксталюкс» • БАД «ФЕРРОЛЮКС» • БАД «НеогорЧай» • БАД «БОДИЛЮКС» • БАД «Фортал» • БАД «Колламин 80 Плюс» • БАД «Геп В» • БАД Нормоспектрум • БАД «Нормоспектрум для взрослых» • Электронный стимулятор мускулатуры ЭСМ-01 (ПАТРА) в связи с чем, Истцом понесены расходы в размере 1 335 415 (Один миллион триста тридцать пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей (чек «№» от «дата8», «№» от «дата28»., «№» от «дата29», «№» от «дата1», «№» от «дата1», «№» от «дата1», «№» от «дата1», «№» от «дата1», «№» от «дата1», «№» от «дата1»., «№» от «дата1», «№» от «дата30», «№» от «дата14», «№» от «дата6»., «№» от «дата6», «№» от «дата15», «№» от «дата27», «№» от «дата26», «№» от «дата12», «№» от «дата33».,«№» от «дата21», «№» от «дата12», «№» от «дата33») ООО «Корус»: • БАД «Формула здоровья «Серебряный кислород» • БАД «Рестеп регуляр» • БАД «Фиточай № 14» • БАД «БАДАН-БАДАН» • Гель «Коллаген ультра» • Комплекс медицинской диагностики и терапии по биологически активным в связи с чем, Истцом понесены расходы в размере 89 950 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей (чек «№» от «дата18», «№» от «дата7», «№» от «дата17») ООО «Здоровье природы» • БАД «Дикий Ямс» • БАД Бон-Си • БАД «Сигимур» • Сиропы - Имбирный», «Фермол» в связи с чем, Истцом понесены расходы в размере 64 000 (Шестьдесят тысяч) рублей (квитанция «№» от «дата13», «№» от «дата32», «№» от «дата10») ООО «Фарма Релиз»: • Лосьон для тела «369» • Гель для ног «Рувенор» • Кисель профилактический «Сустажив с лопухом, ивой и березой» в связи с чем, Истцом понесены расходы в размере 68 350 (Шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей (квитанция «№» от «дата2»., «№» от «дата9», «№» от «дата24», «№» от «дата3», «№» от «дата31», «№» от «дата11») ООО «Межрегиональный центр «Мир Здоровья»: • «Аппликация грязелечебная «Куяльниций лиман» в связи с чем, Истцом понесены расходы в размере 10 100 (Десять тысяч сто) рублей (квитанция «№» от «дата25») В общей сложности, в результате предоставления недостоверной информации о лечебных свойствах БАДов, Истцом понесены расходы на их приобретение в размере 1 585 215 (Один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч двести пятнадцать) рублей. Как видно, многие из вышеперечисленных БАДов имеют отдаленное отношение к болезням суставов, в частности гонартроз 3 степени. О том, что они обладают лечебными свойствами и способны именно излечить вообще не приходится говорить. Действующим законодательством регламентированы способы продаж биологически активных добавок. Согласно п.7.4.1 Санитарно-эпидемиологических правил СанНин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.04.2003 года №50, розничная торговля БАД осуществляется через: аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски). Не допускается реализация биологически активных добавок не соответствующих санитарным правилам и нормам; при отсутствии надлежащих условий реализации (п. 7.4.6 Правил). Кроме того, в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, не допускается продажа продовольственных товаров в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах. Ответчики реализовывали биологически активные добавки дистанционным способом продажи товаров (доставляли на дом), который не предусмотрен действующим законодательством для реализации биологически активных добавок. Следовательно, реализация Ответчиками биологически активных добавок дистанционным способом продажи товаров (доставка на дом), осуществляется с нарушением п.7.4.1, 7.4.6, 7.5.1 санитарно-эпидемиологических правил СанПин 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)». Истец считает, что в действиях Ответчиков имеет место факты нарушения закона, в связи с чем. суд должен вынести частное определение и направить его в компетентные органы для принятия соответствующих мер, в порядке ч.1 ст.226 ГПК РФ.* Таким образом, Ответчики не предоставили Истцу информацию об отнесении вышеуказанных препаратов к БАД, вводили в заблуждение относительно результатов после их применения, убеждали о лекарственных свойствах, что исключало возможность правильного выбора товара Истцом. Кроме того осуществляли реализацию БАД дистанционным способом продажи товаров с ущемлением нрав потребителей, с распространением ненадлежащей (недостоверной) рекламы посредством телефонной связи. Согласно, п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в редакции от 23.11.2009 г.), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. (в редакции от 23.11.2009 г.), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Истец оценивает моральный вред, причиненный Ответчиками в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Для защиты своих законных интересов в суде и консультаций по юридическим вопросам Истец обратился в ООО «ООО», с которым был заключен Договор поручения «№» от «дата23», в связи с чем, Истец понес расходы в сумме 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей. Истец Пыжнова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представители ответчика ООО «БиоЦентр», ООО «ЗравРесурс», ООО «КОРУС», ООО «Здоровье природы». ООО «Фарма Релиз», ООО «Межрегиональный Центр «Мир Здоровья» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по указанному в уставных документах адресу места нахождения. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Судом установлено, что истцом в ООО «Фарма Релиз» были приобретены следующие товары: • Лосьон для тела «369» • Гель для ног «Рувенор» • Кисель профилактический «Сустажив с лопухом, ивой и березой» Стоимость данных товаров составила 68350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к заказу и товарными чеками (л.д. 8-11), В ООО «КОРУС» истцом были приобретены: • БАД «Формула здоровья «Серебряный кислород» • БАД «Рестеп регуляр» • БАД «Фиточай № 14» • БАД «БАДАН-БАДАН» • Гель «Коллаген ультра» • Комплекс медицинской диагностики и терапии по биологически активным Стоимость указанных товаров составила 89950 руб., что подтверждается представленными суду кассовыми чеками. В ООО «Межрегиональный Центр «Мир здоровья» истцом приобретена «Аппликация грязелечебная «Куяльниций лиман», стоимость которая составила 10100 руб.. что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В ООО «ЗдравРесурс» истцом были приобретены: • Травяные чаи «Сила российский трав» • Биоматик • БАД «Кальций CDE», стоимость которых составила 17400 руб., что следует из кассового чека. В ООО «Здоровье природы» истцом приобретены: • БАД «Дикий Ямс» • БАД Бон-Си • БАД «Сигимур» • Сиропы - Имбирный», «Фермол» Стоимость БАДов и сиропов составила, согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, 64000 руб. В ООО «БиоЦентр» истцом приобретено БАД «МАТРИКС» • БАД «Биобаланс-К» • БАД «Биобаланс-В • БАД Иммортель • БАД «Формула здоровья «Остеокомплекс» • БАД «Формула здоровья «Серебряный кислород» • БАД «Витаин» • БАД «Формула здоровья «Ангиотоник» • БАД «Живитель-НФП» • БАД «ЭРОЛЮКС» • БАД «Эксталюкс» • БАД «ФЕРРОЛЮКС» • БАД «НеогорЧай» • БАД «БОДИЛЮКС» • БАД «Фортал» • БАД «Колламин 80 Плюс» • БАД «Геп В» • БАД Нормоспектрум • БАД «Нормоспектрум для взрослых» • Электронный стимулятор мускулатуры ЭСМ-01 (ПАТРА) В подтверждение расходов по оплате указанных БАДов и стимулятора истцом представлены кассовые чеки на общую сумму 804415 руб., из которых ко взысканию Пыжновой Л.М. заявлено 700200 руб. Оснований не доверять объяснениям представителя истца в части приобретения и оплаты истцом вышеуказанных средств и препаратов не имеется, поскольку они подтверждаются вышеуказанными документами, доказательств в опровержение достоверности которых не представлено. Истцом в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации в отношении биологически активных добавок копии санитарно-эпидемиологических заключений, инструкция по применению электронного стимулятора «Патра», копии сертификатов соответствия. Также суду представлены не содержание печатей листы «назначений» в отношении некоторых из приобретенных истцом товаров, содержащие, помимо прочего, сведения о необходимости не нарушать курс их приема. Согласно выписному эпикризу, Пыжнова Л.М.. «дата16» года рождения, с «дата4» находилась на лечении в ФГУ «ФГУ» Министрерства Здравоохранения и Социального Развития, где «дата5» ей произведена операция : «…». Также в материалы дела представлены справки о Государственной регистрации и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков. Оценивая собранные по делу доказательства суд полагает, что заявленные истцом к ответчикам требования о взыскании денежных средств за приобретенные у ответчиков товары, подлежат удовлетворению. Как в судебном заседании пояснил представитель истца, Пыжновой Л.М. не была представлена достоверная информация о то, что приобретенные ею БАДы и иные товары не являются лекарственными средствами и не имеют лечебных свойств при болезнях суставов, а напротив, убеждали ее в том, что они обладают лечебными свойствами, обещая скорое и полное выздоровление. При наличие у истца необходимой информации об отсутствии у приобретенных товаров лечебных средств при болезнях суставов, она бы отказалась от заключения договоров купли-продажи. То обстоятельство, что приобретенные Пыжновой Л.М. товары не привели к ее излечению от имеющегося у нее заболевания суставов, подтверждается представленным суду выписным эпикризом. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств в опровержение доводов представителя истца, а также приобщенных к делу документов не представлено, суд соглашается с мнением истца о том, что ей при заключении договоров не была представлена информация об основных потребительских свойствах товаров. Поскольку при предоставлении такой информации истец бы отказалась от приобретения товаров, суд полагает, что истец вправе отказаться от исполнения договоров и требовать возврата уплаченных ею за товар денежных сумм. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд соглашается с доводами истца о причинении ей действиями ответчика нравственных и физических страданий и принимая во внимание требования закона о разумных и справедливых размерах компенсации морального вреда, суд соглашается с указанным истцом размером компенсации морального вреда, составляющей 50000 руб. Однако учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на ответчиков солидарной ответственности по компенсации морального вреда суд исходя из размера заявлены ко взысканию требований имущественного характера в счет компенсации морального вреда полагает возможным взыскать: - с ООО «БиоЦентр» 30000 руб. -с ООО «КОРУС» 6000 руб. - с ООО «Фарма Релиз» 5000 руб. - с ООО «Здоровье природы» 5000 руб. - с ООО «Здрав Ресурс» 2500 руб. -с ООО «Межрегиональный Центр «Мир здоровья» 1500 руб. Учитывая, что истцом подтверждены расходы по оказанию ему юридической помощи на сумму 15000 руб., взысканию с ответчиков в порядке ст. 100 ГПК РФ в счет расходов истца на оплату услуг представителя подлежит 15000 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в отношении каждого ответчика. - с ООО «БиоЦентр» 11055 руб. 79 коп. -с ООО «КОРУС» 1420 руб. 26 коп. - с ООО «Фарма Релиз» 1079 руб. 21 коп. - с ООО «Здоровье природы» 1010 руб. 53 коп. - с ООО «Здрав Ресурс» 274 руб. 74 коп. -с ООО «Межрегиональный Центр «Мир здоровья» 159 руб. 47 коп. Поскольку при подаче иска истец освобождена от уплаты госпошлины госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства. - с ООО «БиоЦентр» 10402 руб. -с ООО «КОРУС» 3098 руб. 50 коп. - с ООО «Фарма Релиз» 2450 руб. 50 коп. - с ООО «Здоровье природы» 2320 руб. - с ООО «Здрав Ресурс» 896 руб. -с ООО «Межрегиональный Центр «Мир здоровья» 604 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Пыжновой Лидии Михайловны к ООО «БиоЦентр», ООО «ЗдравРесурс», ООО «КОРУС», ООО «Здоровье природы», ООО «Фарма Релиз», ООО «Межрегиональный центр «Мир Здоровья» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителей удовлетворить. Взыскать с ООО «БиоЦентр» в пользу Пыжновой Лидии Михайловны стоимость уплаченного товара в сумме 700200 руб., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет судебных расходов 11055 руб. 79 коп., а всего взыскать 741255 руб. 79 коп. (семьсот сорок одну тысячу двести пятьдесят пять рублей семьдесят девять копеек). Взыскать с ООО «КОРУС» в пользу Пыжновой Лидии Михайловны стоимость уплаченного товара в сумме 89950 руб., в счет компенсации морального вреда 6000 руб., в счет судебных расходов 1420 руб. 26 коп., а всего взыскать 97370 руб. 26 коп. (девяносто семь тысяч триста семьдесят рублей двадцать шесть копеек). Взыскать с ООО «Фарма Релиз» в пользу Пыжновой Лидии Михайловны стоимость уплаченного товара в сумме 68350 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет судебных расходов 1079 руб. 21 коп., а всего взыскать 74429 руб. 21 коп. (семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять рублей двадцать одну копейку). Взыскать с ООО «Здоровье природы» в пользу Пыжновой Лидии Михайловны стоимость уплаченного товара в сумме 64000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет судебных расходов 1010 руб. 53 коп., а всего взыскать 70010 руб. 53 коп. (семьдесят тысяч десять рублей пятьдесят три копейки). Взыскать с ООО «ЗдравРесурс» в пользу Пыжновой Лидии Михайловны стоимость уплаченного товара в сумме 17400 руб., в счет компенсации морального вреда 2500 руб., в счет судебных расходов 274 руб. 74 коп., а всего взыскать 20174 руб. 74 коп. (двадцать тысяч сто семьдесят четыре рубля семьдесят четыре копейки). Взыскать с ООО «Межрегиональный центр «Мир здоровья» в пользу Пыжновой Лидии Михайловны стоимость уплаченного товара в сумме 10100 руб., в счет компенсации морального вреда 1500 руб., в счет судебных расходов 159 руб. 47 коп., а всего взыскать 11759 руб. 47 коп. (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят девять рублей сорок семь копеек). Взыскать с ООО «БиоЦентр» госпошлину в доход государства в сумме 10402 руб. (десять тысяч четыреста два рубля). Взыскать с ООО «КОРУС» госпошлину в доход государства в сумме 3098 руб. 50 коп. (три тысячи девяносто восемь рублей пятьдесят копеек). Взыскать с ООО «Фарма Релиз» госпошлину в доход государства в сумме 2450 руб. 50 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят рублей пятьдесят копеек). Взыскать с ООО «Здоровье природы» госпошлину в доход государства в сумме 2320 руб. (две тысячи триста двадцать рублей). Взыскать с ООО «ЗдравРесурс» госпошлину в доход государства в сумме 896 руб. (восемьсот девяносто шесть рублей). Взыскать с ООО «Межрегиональный центр «Мир здоровья» госпошлину в доход государства в сумме 604 руб. (шестьсот четыре рубля). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
точкам и биологически активным зонам «КМДТ»
точкам и биологически активным зонам «КМДТ»