Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Руденко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599\11 по иску Сухоручкиной Ольги Александровны к Татарниковой Ирине Юрьевне о взыскании процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухоручкина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Татарниковой Ю.И. и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 34965 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1248 руб. 70 коп. Исковые требования мотивированы тем, что 1 ноября 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы с Татарниковой И.Ю. в пользу Сухоручкиной О.А. взыскано 5031 Евро, 9061 доллар США 60 центов, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 7942 руб. 34 коп. Решение суда вступило в законную силу. Как установлено в ходе рассмотрения дела истец уплатила ответчику в виде авансовых платежей 9000 долларов США и 4000 Евро. Однако обязательства по договору Татарниковой И.Ю. исполнены не были. Суд пришел к выводу о правомерности требования Сухоручкиной О.А. о взыскании с Татарниковой И.Ю. уплаченной по договору от «дата4» суммы предоплаты в размере 4000 Евро и 9000 долларов США. Также суд принял решение о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31,4 Евро, 61,6 долларов США. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислялись за период с «дата1» по «дата2». До настоящего времени Татарникова И.Ю. не возвратила истцу сумму неосновательного обогащения, сумму неустойки и сумму государственной пошлины.

Истец Сухоручкина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала

Ответчик Татарникова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2010 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-3174\11 по иску Сухоручкиной О.А. к Татарниковой И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу

Как установлено в ходе рассмотрения вышеуказанного дела, полученные ответчиком от истца в качестве предоплаты по договору от «дата4» денежные средства в размере 4000 Евро и 9000 долларов США составляют неосновательное обогащение Татарниковой И.Ю. Решением суда данные денежные средства в вышеуказанном размере взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные денежные средства истцу возвращены не были, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «дата1» по «дата2».

Также судом в счет предусмотренной договором неустойки за просрочку сдачи предусмотренных договором работ взыскана 1000 Евро.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено ранее вынесенным решением суда, денежные средства в сумме 4000 Евро и 9000 долларов США с «дата1» удерживаются ответчиком без законных на то оснований. При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что 4000 Евро и 9000 долларов США истцу не возвращены по настоящее время, суд соглашается с доводами истца о том, что на невозвращенную денежную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При этом суд полагает, что проценты подлежат начислению с «дата3», а не с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку, как установлено решением суда, обязанность по возврату денежных средств возникла «дата1».

Ссылка представителя ответчика на отсутствие реквизитов для перечисления истцу денежных средств является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по возврату незаконно удерживаемых денежных средств. При этом суд также принимает во внимание, что доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой сообщения реквизитов не представлено. Кроме того, ответчику известен адрес места жительства истца, в связи с чем она не была лишены возможности возврата денежных средств иными способами.

Оснований для начисления процентов на взысканную судом неустойку в сумме 1000 Евро не имеется, поскольку возможность начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на неустойку действующим законодательством не предусмотрена. Также не могут быть начислены проценты и на взысканную судом сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 7942 руб. 34 коп., поскольку обязательство по уплате судебных расходов возникло не из гражданско-правовых отношений, а из отношений, регулируемых нормами гражданско – процессуального права.

При таких обстоятельствах проценты подлежат взысканию на взысканные судом 4000 Евро, которые рассчитываются следующим образом 4000 Евро х 240 дней просрочки: 360 дней х 12,9 %, средняя ставка по краткосрочным валютным кредитам в Евро, что составляет 344 Евро. В рублевом эквиваленте данная сумма составляет 14031 руб. 76 коп. (344 Евро х 40,79)

Также подлежат начислению проценты на взысканные 9000 долларов США, которые рассчитываются следующим образом (9000 долларов США х 240 дней : 360 х 12,2%, что составляет 732 Доллара США. В рублевом эквиваленте данная сумма составляет 20488 руб. 68 коп.

Общий размер процентов составляет 34520 руб. 44 коп.

В порядке ст. 333 ГПК РФ, учитывая размер не исполненного денежного обязательства, сроки неисполнения, суд полагает, что размер заявленных процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухоручкиной Ольги Александровны к Татарниковой Ирине Юрьевне о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Татарниковой Ирины Юрьевны в пользу Сухоручкиной Ольги Александровны проценты в сумме 20000 руб., в счет госпошлины 800 руб., а всего взыскать 20800 руб. (двадцать тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Бирюкова