О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности



Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Ходня Н.В., при секретаре Теблоевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Симоненко Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ответчику Симоненко А.С. и просит расторгнуть кредитный договор «№» от «дата3», заключенный сторонам, взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 31715, 85 долларов США.

Свои требования истец мотивирует тем, что ВТБ 24 и Симоненко Анна Сергеевна заключили кредитный договор «№» от «дата3» путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от «дата1» «№» и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 25 000,00 долларов США на срок до «дата4» с взиманием за пользование Кредитом 18 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на «дата2» включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 31 715,85 долларов США.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель истца в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Симоненко А.С. в суд не явилась, неоднократно извещалась судом по месту ее постоянной регистрации. Однако учитывая, что направленную в ее адрес корреспонденцию ответчик не получает, данное обстоятельство свидетельствует о не проживании ответчика по месту регистрации и ввиду отсутствия у суда сведений о месте жительства ответчика, судом для представления интересов «ФИО1» в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель. Суд с письменного согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Представитель ответчика, адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Ходня Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что «дата3» ВТБ 24 и Симоненко Анна Сергеевна заключили кредитный договор «№» путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от «дата1» «№» и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 25 000,00 долларов США на срок до «дата4» с взиманием за пользование Кредитом 18 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Как следует из представленного суда расчета задолженности, ответчик обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств не исполняет.

По состоянию на «дата2» общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 31 715,85 долларов США и складывается из:

•         19 005,49 долларов США - остаток ссудной задолженности;

•         3 117,16 долларов США - задолженность по плановым процентам

•         4 439,54 долларов США - задолженность по пени

•         5 153,66 долларов США - задолженность по пени по просроченному долгу

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, а также об отказе от договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств не исполняются, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Однако, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию пени не соразмерен последствиям нарушения обязательства и в порядке ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить заявленный ко взысканию размер пени с 9593,20 долларов США до 4000 долларов США.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит 26122,65 долларов США. (19005,49 долларов США основной долг + 3117,16 долларов США плановые проценты, 4000 долларов США неустойка).

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату денежных средств является существенным нарушением условий договора, суд полагает, что заключенный сторонами договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из курса доллара США на дату оплаты госпошлины «дата5» -27,3675), в сумме 10349 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Симоненко Анне Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата3», заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Симоненко Анной Сергеевной.

Взыскать с Симоненко Анны Сергеевны в пользу ЗАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 26122,65 долларов США (двадцать шесть тысяч сто двадцать два доллара США шестьдесят пять центов) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с Симоненко Анны Сергеевны в пользу ЗАО ВТБ 24 в счет расходов по уплате госпошлины 10349 руб. 12 коп. (десять тысяч триста сорок девять рублей двенадцать копеек).

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: