Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Прохорычевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2872/11 по иску Лунькова Владислава Владимировича к Муратову Максиму Александровичу о взыскании денежных средств

установил:

Истец Луньков Владислав Владимирович обратился в суд с иском к Муратову Максиму Александровичу, просит взыскать с ответчика штраф в размере «…», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что в декабре «дата6» наниматель по договору социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» Муратов М.А. предложил Лункову В.В. приобрести у него по договору купли-продажи долю в указанном жилом помещении. В связи с тем, что Муратов М.А. на тот момент не являлся собственником жилого помещения но имел намерение оформить его в собственность, «дата8» между ним и Луньковым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи доли квартиры, право собственности продавца, на которые еще не оформлено, по которому Луньков В.В. выступал в качестве покупателя, а Муратов М.А. выступал в качестве продавца. В марте «дата5» ответчик на основании договора передачи оформил право собственности на 1/3 доли в указанной квартире. В указанном выше предварительном договоре купли-продажи дол квартиры были согласованы все существенные условия будущего основного договора. В соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от «дата8», стоимость 1/3 дол квартиры составляет «…». Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 2.1 договора стороны возложили на себя обязательство заключить основной договор не позднее «дата1». До наступления указанной даты, Муратов М.А. и Луньков В.В. дополнительным соглашением от «дата3» пролонгировали предварительный договор и приняли обязательство заключить основной договор в срок до «дата1». «Дата4» в срок и на условиях, предусмотренных предварительным договором кули-продажи от «дата8» и дополнительным соглашением к нему от «дата3» Муратов М.А. и Луньков В.В. пришли к соглашению и подписали проект договора купли-продажи долей квартиры. Указанны проект договора купли-продажи долей квартиры от «дата4» являются офертой, направленной Муратовым М.А. Лунькову В.В., которую последний безоговорочно акцептировал. В соответствии с п. 4.2 проекта основного договора купли-продажи доли квартиры от «дата4» стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли продажи и обратиться с заявлениями и всеми необходимыми документами для регистрации перехода права собственности на имущество «дата1». «дата2» Луньков В.В. в очередной раз телеграммой уведомил ответчика о необходимости исполнить свои обязательства и заключить основной договор купли-продажи дол квартиры. Однако по неизвестным причинам, Муратов М.А. не исполнил свои обязательства и уклонился от заключения сделки купли-продажи на оговоренных условиях и в установленные сроки. Понимая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств о заключении основного договора купли-продажи, Луньков В.В. обратился в суд с требованиями к Муратову М.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи, обязании зарегистрировать переход права собственности, обязании передать недвижимое имущество. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2010 года Лунькову В.В. в удовлетворении заявленных требования было отказано. Согласно п. 5.4 предварительного договора купли-продажи от «дата8» и п. 5.4 проекта договора купли-продажи доли квартиры от «дата4», подписанных между Луньковым В.В. и Муратовым А.М., если основной договор не будет заключен по вине стороны 1, она должна будет вернуть стороне 2 внесенный задаток в двойном размере, уплатить штраф в размере 5 % от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора в течение 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 договора. Таким образом, в связи с тем, что Муратов М.А. отказался заключать основной договор купли-продажи доли квартиры на согласованных сторонами условиях, зафиксированных в указанных соглашениях, у него возникло обязательство по выплате Лунькову В.В. штрафа в размере «…» («…» рублей х 5 %) = «…».

Представитель истца по доверенности Шама А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Муратов М.А. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Калич Ж.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что «дата8» между Муратовым М.А. и Луньковым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности продавца на которую еще не оформлено. Стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», по которому Муратов М.А. будет выступать продавцом, а Луньков В.В. покупателем. По предварительной договоренности между сторонами, стоимость доли квартиры составляет «…». Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 5.4 договора, если основной договор не будет заключен по вине стороны -1, она должна будет вернуть стороне 2 внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 5 % от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора в течение 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 договора.

Муратов М.А. и Луньков В.В. дополнительным соглашением от «дата3» пролонгировали предварительный договор и приняли обязательство заключить основной договор в срок до «дата1». «Дата4» в срок и на условиях, предусмотренных предварительным договором кули-продажи от «дата8» и дополнительным соглашением к нему от «дата3» Муратов М.А. и Луньков В.В. пришли к соглашению и подписали проект договора купли-продажи долей квартиры.

«Дата4» сторонами подписан проект договора купли-продажи квартиры. Согласно п.5.4 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине стороны – 1, она должна будет вернуть стороне 2 внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 5% от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора в течение 5 банковских дней с момента стечения срока, указанного в п. 4.2 договора (не позднее «дата1»).

На основании договора передачи, заключенного между ДЖП и ЖФ г.Москвы и «ФИО1», Муратовым М.А., «ФИО2» - Муратову М.А. передана в собственность 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1».

Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2010 года Лунькову В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к «ФИО1», Муратову М.А., Управлению Росреестра по г.Москве в обязании заключить договор купли-продажи долей, обязании передать доли в квартире, обязании зарегистрировать переход права собственности. Указанное решение вступило в силу «дата7».

Как установлено вступившим в законную силу решением суда, ответчики, с условиями проекта договора купли-продажи квартиры от «дата4», предварительного договора купли-продажи квартиры от «дата8» не согласны, «дата8» ими были заключены предварительные договора мены доле в собственность с доплатой разницы в стоимости и мены квартиры с доплатой разницы в стоимости, в связи с чем, заключать основные договоры купли-продажи долей на тех условиях, которые указаны в проекте договора купли-продажи, предварительном договоре они не согласны. Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиками предварительным договором мены долей в собственность с доплатой разницы в стоимости от «дата8». Воли «ФИО1», Муратова М.А. на заключение договоров купли-продажи долей квартиры, на условиях, указанных истцом и перехода права собственности не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Муратов М.А. в одностороннем порядке отказался заключать основной договор купли-продажи доли квартиры на согласованных сторонами условиях, зафиксированных в подписанных сторонами соглашениях, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере «…» («…» рублей х 5 %) = «…», что предусмотрено условиями договоров и соглашений, подписанных сторонами.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере «…».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лунькова Владислава Владимировича к Муратову Максиму Александровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муратова Максима Александровича в пользу Лунькова Владислава Владимировича штраф в размере «…», расходы по оплате государственной пошлины в размере «…», а всего «…».

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: