Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Суханкине П.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2962/11 по иску Грабовец Сергея Васильевича к Костян Светлане Абрамовне о взыскании долга УСТАНОВИЛ: Истец Грабовец Сергей Васильевич обратился в суд с иском к Костян Светлане Абрамовне, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере «…», расходы по оплате государственной пошлины. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата2» ответчик получил от истца денежные средства в размере «…», в подтверждение чего составлена расписка от «дата2», по которой ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до «дата1». До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств не исполнена. Истец Грабовец С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Костян С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что денежные средств, полученные по расписке от «дата2» до настоящего времени не возвращены. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В судебном заседании установлено, что «дата2» ответчик Костян С.А. получила от истца Грабовец С.В. денежные средства в размере «…». Данное обстоятельство подтверждается представленной распиской, составленной Костян С.А., согласно которой, она обязалась возвратить полученную денежную сумму в срок до «дата1». Поскольку Костян С.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнила, что следует из объяснений истца и признается ответчиком, с нее в пользу истца подлежит взысканию «…», переданных истцом по договору займа. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере «…». Всего взысканию с ответчика в пользу истца «…». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Грабовец Сергея Васильевича к Костян Светлане Абрамовне о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Костян Светланы Абрамовны в пользу Грабовец Сергея Васильевича «…», расходы по оплате государственной пошлины в размере «…», а всего «…». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья