Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.08.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Кобелевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/11 по заявлению ЗАО «Банк «Церих» об оспаривании бездействий Дмитровского отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве, Установил: Заявитель ЗАО «Банк Церих» обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействие Дмитровского отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве, которое выразилось в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве»; в неосуществлении мер принудительного исполнения; в не рассмотрении запроса взыскателя о дате. Свои требования заявитель мотивирует тем, что «дата7» ЗАО АКИБ «Церих» предъявил в отдел судебных приставов по САО УФССП по Москве исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства и взыскания с «ФИО3» суммы задолжности. Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был принят «дата7» канцелярией отдела «дата7». С даты предъявления исполнительного документа к исполнению и дом момента обращения с настоящим заявлением в адрес взыскателя не поступало постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении. Какие-либо сведения о производстве, принятых в его рамках процессуальных решениях и их итогах, его завершении, приостановлении, отложении исполнительных действий у взыскателя отсутствуют, средства долга не поступали. Взыскатель «дата10» обратился к Начальнику Дмитровского ОСП УФССП России по Москве с описанием сложившейся ситуации и просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении «ФИО3» Ответ на указанное обращение в установленный законом срок направлен не был, процессуальный документ о продлении срока обращения взыскателю не поступали. Определением суда от 01.07.2011 г. допущена замена бывшего заявителя ЗАО «АКИБ «Церих» его правопреемником ЗАО «Банк «Церих». 16.06.2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП по городу Москве. Представитель заявителя по доверенности Постевая О.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила суд ее удовлетворить. Представитель Дмитровского отдела судебных приставов Рудых А.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления. Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Дубинин С.С. в суд не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы акта приема-передачи от «дата8», суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Судом установлено, что «дата7» заявитель сдал в Отдел судебных приставов по САО УФССП по Москве заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист Гагаринского районного суда г.Москвы по делу «№» о взыскании с «ФИО3» в пользу ЗАО АКИБ «Церих» задолжности в размере «…». «Дата7» судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве «ФИО1» возбуждено исполнительное производство в отношении «ФИО3». «Дата2» судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве «ФИО1» вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производства исполнительных производств в отношении «ФИО3». «Дата10» ЗАО АКИБ «Церих» обратилось к Начальнику Дмитровского ОСП УФССП России по Москве с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному на основании его заявления от «дата7» и исполнительного листа. Приказом от «дата4» «№» упразднен отдел судебных приставов по САО УФССП по Москве. «Дата6» судебными приставами-исполнителями Дмитровского отдела обнаружено исполнительное сводное производство в отношении «ФИО3», о чем составлен акт. «Дата12» начальником Дмитровского ОСП написана служебная записка об обнаружении «дата6» об обнаружении исполнительного производства в отношении «ФИО3». «Дата11» вынесено постановление о передаче исполнительного производства из Дмитровского отдела СП УФССП России по Москве в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве. «Дата5» судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по Москве «ФИО2» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении «ФИО3» в связи с передачей из одного подразделения в другое. «Дата1» исполнительный лист в отношении «ФИО3» получен Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве. Из сообщения ГУ ЦБ РФ по Орловской области следует, что «дата9» в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации в форме присоединения по юридическому лицу АКИБ «Зенит Бизнес Банк» и о прекращении деятельности присоединенного к нему юридического лица ЗАО АКИБ «Церих». При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что заявление ЗАО «Банк «Церих» подлежит частичному удовлетворению. Суд считает, что заявление заявителя о признании незаконным бездействия Дмитровского отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве, выраженное в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства и иных процессуальных документов, в не осуществлении мер принудительного исполнения, подлежат отклонению, поскольку «дата7» заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительны лист о взыскании задолжности с «ФИО3» заявителем был сдан в Отдел судебных приставов по САО УФССС по Москве, который был упразднен на основании приказа руководителя УФССП России по Москве «№» от «дата4». Созданный Дмитровский отдел судебных приставов УФССП России по Москве не является правопреемником ОСП по САО. В связи с чем, не может нести ответственность за бездействия Отдела судебных приставов по САО. При этом, суд учитывает, что с момента обнаружения сводного исполнительного производства «дата6» в результате инвентаризации судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела СП «ФИО2» были произведены исполнительные действия по данному исполнительному производству. При этом, суд учитывает, что «дата3» сводное исполнительное производство в отношении «ФИО3» передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам, где произведены все необходимые исполнительные действия, что подтверждается материалами дела. Однако, учитывая, что заявитель обратился «дата10» к Начальнику Дмитровского ОСП УФССП России по Москве с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, возбужденному на основании его заявления от «дата7» и исполнительного листа, но не получил на него ответа в установленный законом срок – 30 дней, что подтверждается объяснениями представителя заявителя и не оспаривается представителем Дмитровского отдела ОСП, суд считает, что данное бездействие подлежит признанию незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Заявление ЗАО «Банк «Церих» об оспаривании бездействий Дмитровского отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по Москве, выраженное в не рассмотрении заявления ЗАО АКИБ «Церих» от «дата10» о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В остальной части заявление ЗАО Банк «Церих» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районы суд г.Москвы. Судья: