Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.08.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Ефимовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3048/11 по иску ОАО «СГ МСК» к Корнееву Сергею Владимировичу, Рахманову Икромжону Гуломжановичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Корнееву С.В., Рахманову И.Г. и просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба «...»; расходы по оплате госпошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата2» по адресу «адрес1, произошло ДТП с участием автомобилей: Ниссан под управлением «ФИО1», «МАРКА1» под управлением Рахманова И.Г., принадлежащего Корнееву С.В. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя Рахманова И.Г. в результате несоблюдения требований п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «МАРКА2» получил механические повреждения. Данное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в ОАО «МСК» по договору страхования «№». ОАО «МСК» во исполнение условий договора страхования произвело выплату страхового возмещения в размере «...». Правопреемником ОАО «МСК» является ОАО «СГ МСК». Таким образом, к ОАО «СГ МСК» от «ФИО1» перешло право требования к лицам, ответственным за причиненный вред в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Корнеев С.В., Рахманов И.Г. в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, возражений не представили, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что «дата2» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА2», госномер «№», принадлежащего «ФИО1», под ее же управлением, ТС которой застраховано в ОАО «МСК» по договору «№» и «МАРКА1», госномер «№», под управлением Рахманова И.Г., принадлежащего Корнееву С.В.

За нарушение водителем Рахмановым И.Г. требований п. 8.4 ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Рахманов И.Г., управляя автомашиной по «адрес1 от «адрес2», совершил перестроение в левый ряд, не уступив дорогу а\м «МАРКА2». В результате чего произошло ДТП двух а\м с материальным ущербом, и на него наложен штраф в размере «...».

«Дата1» «ФИО1» обратилась с извещением о страховом случае в свою страховую компанию ОАО «МСК» для возмещения ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа составляет «...», что подтверждается Заключением о стоимости ремонта, актом осмотра от «дата1».

ОАО «МСК» реорганизована путем присоединения к ОАО «СГ МСК».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба является Рахманов И.Г., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку на момент ДТП автомобиль «ФИО1» был застрахована в ОАО «МСК», истец произвел ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего «ФИО1» Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила «...».

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере «...».

«Дата3» истец направил ответчику Корнееву С.В. претензию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ответчик Рахманов И.Г. является причинителем вреда, и им не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована, суд считает, что с него подлежит взысканию ущерб.

Таким образом, суд возлагает на Рахманова И.Г. обязанность по возмещению в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере «...». Размер подлежащего возмещению ущерба ответчиком не оспаривался.

Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на собственника автомобиля «МАРКА1» Корнеева С.В. суд не находит, поскольку виновником ДТП является Корнеев С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Рахманова И.Г. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «…», оплаченная истом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО «СГ МСК» к Корнееву Сергею Владимировичу о возмещении ущерба – отказать.

Иск ОАО «СГ МСК» к Рахманову Икромжону Гуломжановичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Рахманова Икромжона Гуломжановича в пользу ОАО «СГ МСК» в счет возмещения ущерба «...» и госпошлину в сумме «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: